Решение по делу № 2-584/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-584/2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2015 года. с. Ермолаево.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Ильину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Ильиным Е.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4 Уведомления о размере полной стоимости кредита размер процентов ставки по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно в полном объеме предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк», в последующем переименованным в ОАО «Росгосстрах Банк», и ООО Управляющая компания ТРАСТ» заключен договора № уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого ОАО «Русь-Банк» передает (уступает), а ООО «Управляющая компания ТРАСТ» принимает права требования физическим лицам – должникам, возникающие из кредитных договоров, заключенных Банком с должниками, а также другие права, связанные с уступаемым правом требования, в объеме и на условиях, соглашенных сторонами.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшемся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО Управляющая компания ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. Однако ответчик проигнорировал требования истца и по настоящее время не предпринял каких-либо мер по исполнению своих обязательств в отношении истца, сумма задолженности по основному долгу изменилась и составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. – возврат государственной пошлины.

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, при неявки в суд ответчика, просил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Ответчик Ильин Е.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вторичному вызову в суд не явился, об уважительности причины неявки

в суд не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства либо рассмотрения дела в его отсутствии.

Ознакомившись с заявлением представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии и исследовав материалы дела, суд установил обстоятельства, изложенные истцом, которые обоснованы следующими письменными доказательствами:

1. Заявлением Ильина Е.В. в ОАО «Росгосстрах Банк» на получение Экспресс – кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8);

2. Уведомление о полной стоимости кредита (л.д. 9);

3. Уведомлением ООО «Управляющая компаний Траст» о состоявшейся уступке права требования, направленным в адрес ответчика (л.д. 10);

4. Договором уступки Права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 13-15).

Исследовав данные доказательства в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства и находит, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между Ильиным Е.В. и ОАО «Росгосстрах Банк», на основании Анкеты-Заявления Ильина Е.В., заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

ОАО «Росгосстрах Банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом перед заемщиком Ильину Е.В., своевременно, в полном объеме предоставив кредит в размере <данные изъяты> руб. на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик Ильин Е.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО Управляющая компания ТРАСТ» заключен договора № уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого, ОАО «Росгосстрах Банк» передает (уступает), а ООО «Управляющая компания ТРАСТ» принимает права требования физическим лицам – должникам, возникающие из кредитных договоров, заключенных Банком с должниками, а также другие права, связанные с уступаемым правом требования, в объеме и на условиях, соглашенных сторонами.

Ответчик Ильин Е.В. надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес Ильина Е.В. уведомление о состоявшемся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору.

На день подачи искового заявления задолженность Ильина Е.В. по указанному кредитному договору составляет: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 данной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в п. 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем, из системного толкования п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 и положений ст. 168 ГК РФ следует, что договор уступки прав требования по кредитному договору лицу, не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности (истец не приложил к исковому заявлению копии лицензии на осуществление банковской деятельности), не является основанием для удовлетворения иска, а при определенных условиях лишь может быть оспорен по иску заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Ильиным Е.В. оспорен не был.

Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует, что обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Таким образом, ни Федерального закона 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ни ст. 819 ГК РФ не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Следовательно, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Также следует отметить, что уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе, и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Как указано выше, ответчик нарушил взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2ст. 811 ГК РФ).

На основании положений ст. 309, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела документов, ответчик допустил нарушение условий договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами по делу и расчетом задолженности.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Ильина <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по основному долгу в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки; проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Куюргазинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока

подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Куюргазинский районный суд.

Председательствующий А.Ш. Валитов