Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1290/2018 (33-42128/2017;) от 30.11.2017

Судья – Арестов Н.А. Дело № 33-1290/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >16

судей: < Ф.И.О. >15, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >15

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО «БОКС», ООО Российская Строительная Компания» по доверенностям Сазоновой Р.А., представителя администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Богданцова Б.В. на решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 02 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Аукин Я.А., Кириллов А.Н., Дашкин А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу №84, ООО «Российская Строительная компания» о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются членами ГСК №84. 17 мая 2011 года между ГСК №84 и администрацией муниципального образования г.Краснодар заключен договор аренды земельного участка площадью 9546 кв.м, по <...>, кадастровый номер участка 23:43:0426011:1044 в <...> для строительства гаражей боксового типа. В марте 2016 года истцам по их требованию в ГСК была выдана выписка из протокола заседания Правления ГСК №84 от 10 декабря 2015 года, согласно которому Правлением ГСК №84 было принято решение заключить соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 0,954 га с ООО «РСК» при условии выплаты компенсации за незавершенные капитальные строения и паи членам ГСК №84. По устному заявлению председателя ГСК № 84 Лазаренко В.Г. такой договор с ООО «РСК» уже заключен и зарегистрирован в государственном реестре. Однако выдать им копию данного договора она отказала. Из копии письма правления ГСК от 14.12.2015 года видно, что под названием ООО «РСК» понимается - ООО «Российская Строительная Корпорация». Считают, что сделка о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по <...>, заключенная между ГСК №84 и ООО «РСК», является недействительной. Указанное выше решение правления ГСК №84 от 10 декабря 2015 года не имеет юридической силы, гак как принято не правомочным составом членов правления. Согласно Уставу ГСК №84 правление и его председатель избираются общим собранием членов ГСК, однако в кооперативе общее собрание о выборах правления и председателя не проводилось уже более пяти лет. Следовательно, полномочия лиц, принимавших данное решение правления, если они и избирались, давно истекли. Более того, полномочия на заключение оспариваемой сделки о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по <...>, должны были быть даны председателю ГСК не решением правления кооператива, а решением общего собрания членов ГСК. Однако такого рода решение общим собранием членов ГСК не принималось. Переуступка прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по <...>, другому юридическому лицу является фактическим отказом ГСК №84 от данного земельного участка, без которого они уже не могут реализовать свои права, основанные на членстве в данном кооперативе, что противоречит Уставным целям деятельности ГСК №84. Земельный участок по <...>, приобретен кооперативом в аренду в соответствии с его Уставными целями деятельности- для удовлетворения потребностей членов ГСК в строительстве гаражей боксового типа. В отличие от ГСК №84, ООО «Российская Строительная Корпорация» является коммерческой организацией. У данного Общества, согласно его уставу, совсем иные цели и задачи, отношения с которым у них не могут быть основаны на членстве, никаких обязанностей перед членами ГСК оно не несет. Просят решение ГСК №84 от 10.12.2015 года и договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по <...>, от 17.05.2011 года №4300017370, заключенный между ГСК №84 и ООО «Российская Строительная Корпорация» признать недействительными; запись в ЕГРП об обременении данного земельного участка в пользу ООО «Российская Строительная Корпорация», аннулировать.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили заявленные исковые требования, просили суд признать отсутствующими факт проведения 31.12.2010 года общего собрания членов ГСК №84 (протокол №1 от 31.12.2010 года) и соответственно принятия решения общего собрания о продлении полномочий председателя ГСК №84 Лазаренко В.Г.; признать отсутствующими факт проведения 10.12.2015 года заседания правления ГСК №84 (протокол от 10.12.2015 года) и соответственно принятия решения правления - заключить соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 0,954 га с ООО «Российская Строительная Корпорация» при условии выплаты компенсации за незавершенные капитальные строения и паи членам ГСК №84; соглашение от 14.12.2015 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенное между ГСК №84 и ООО «Российская Строительная Корпорация» признать ничтожным, недействительным; запись в ЕГРП об обременении данного земельного участка в пользу ООО «Российская Строительная Корпорация», произведенную управлением Росреестра по Краснодарскому краю, аннулировать.

В судебном заседании Аукин Я.А. и его представитель по доверенности Шеломовский В.И. поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель ООО «РСК» и третьего лица ООО «БОКС» по доверенности Сазонова Р.А. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Богданцов Б.В. в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Представитель ГСК №84 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 02 июня 2017 года исковые требования Аукина Я.А., Кириллова А.Н., Дашкина А.Н. удовлетворены. Признан отсутствующими факт проведения 31.12.2010 года общего собрания членов ГСК №84 (протокол №1 от 31.12.2010 г.) и принятия решения общего собрания о продлении полномочий председателя ГСК №84 Лазаренко В.Г.

Признан отсутствующим факт проведения 10.12.2015 года заседания правления ГСК №84 (протокол от 10.12.2015 г.) и принятия решения о заключении соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 0,954 га с ООО «Российская Строительная Корпорация» при условии выплаты компенсации за незавершенные капитальные строения и паи членам ГСК №84.

Признано недействительным соглашение от 14.12.2015 года, заключенное между ГСК №84 и ООО «Российская Строительная Корпорация» о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, площадью 9546 кв.м с кадастровым номером 23:43:0426011:1044, расположенного по <...>, в <...>.

Суд указал, что решение является основанием для внесения управлением Росреестра по Краснодарскому краю изменений в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об аннулировании записи об ограничении (обременении) права в отношении данного земельного участка, установленного в пользу ООО «Российская Строительная Корпорация».

В апелляционных жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «БОКС», ООО Российская Строительная Компания» по доверенностям Сазонова Р.А., представитель администрации муниципального образования г.Краснодар по доверенности Богданцов Б.В. просит решение Советского районного суда г.Краснодара от 02 июня 2017 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указали, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов и обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО «БОКС», ООО Российская Строительная Компания» по доверенностям Сазонову Р.А., Игнатьеву А.А., представителя Аукина Я.А., Кириллова А.Н., Дашкина А.Н. по доверенности Шеломовского В.И., представителя ГСК № 84 по доверенности Кипаренко И.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 9546 кв.м кадастровый номер 23:43:0426011:1044 по <...>, в <...> был предоставлен ГСК №84 в 2011 году для строительства многоярусных гаражей боксового типа и принадлежал ему на основании договора аренды, заключенного 17 мая 2011 года между ГСК №84 и администрацией муниципального образования г.Краснодар.

<...> между ГСК <...> и ООО «Российская Строительная Корпорация» заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка в пользу ООО «Российская Строительная Корпорация», на основании которого управлением Росреестра по Краснодарскому краю в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ограничение (обременение) права в отношении земельного участка площадью 9546 кв.м кадастровый номер 23:43:0426011:1044 по <...>, в <...>.

Истцы полагая, что данное соглашение является недействительным, обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, пришел к выводу, что общее собрание членов ГСК №84 31.12.2010 года и заседание правления ГСК №84 10.12.2015 года не проводились, а оспариваемое соглашение заключено в противоречии с уставными целями деятельности ГСК №84 и нарушает права истцов, как членов данного кооператива.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что в материалы дела, в обоснование своих возражений, ответчиками представлены выписка из протокола №1 общего собрания членов ГСК №84 от 31.12.2010 года с решением собрания о продлении полномочий председателя ГСК №84 Лазаренко В.Г., выписка из протокола заседания правления ГСК №84 от 10.12.2015 года с решением правления заключить соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 0,954 га с ООО «РСК» при условии выплаты компенсации за незавершенные капитальные строения и паи членам ГСК №84.

Показаниями свидетелей Лазаренко В.Г., Гарапучик В.В., Мясищевой П.Е. также подтверждается, что 31.12.2010 года проводилось общее собрание членов ГСК №84, и что в нём участвовали 615 человек.

Показания Лазаренко В.Г. свидетельствуют о том, что в выписке из протокола общего собрания от 31.12.2010 года допущена опечатка в графе: «числится 1005 человек», верно читать: 805 человек.

Представленные ответчиками выписки в совокупности со свидетельскими показаниями, свидетельствуют о том, что собрание членов ГСК №84 от 31.12.2010 года и заседания правления ГСК №84 10.12.2015 года проводились.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов; правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о потребительских кооперативах.

Согласно ст. 11 Закона СССР от 26.05.1988 года №8998-XI «О кооперации в СССР» кооператив организуется по желанию граждан исключительно на добровольных началах. Кооператив организуется и действует, в том числе, и на самостоятельных началах. Устав кооператива принимается общим собранием граждан, желающих учредить кооператив.

В силу ст. 13 Закона СССР «О кооперации в СССР» член кооператива вправе участвовать в деятельности кооператива и управлении его делами, избирать и быть избранным в органы управления кооператива, получать от должностных лиц кооператива информацию по любому вопросу, касающемуся его деятельности. Активное участие в управлении делами кооператива Закон указывает в качестве обязанности члена кооператива. Высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. К исключительной компетенции общего собрания относится решение вопросов о принятии устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений, а также избрание председателя и правления кооператива (статья 14 Закона СССР «О кооперации в СССР»).

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Из смысла указанной нормы следует, что решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания

Судебной коллегией установлено, что информация о дате, времени и месте проведения собрания членов ГСК, повестке заседания была доведена до собственников гаражных боксов заранее, путем размещения соответствующих объявлений на информационных стендах, в том числе и путем передачи телефонограмм по номерам телефонов членам ГСК.

Предусмотренный п. 6.2 Устава ГСК способ принятия решений по итогам проведения общего собрания членов ГСК был соблюден и не противоречит вышеприведенным нормам права.

Принятые на общем собрании членов ГСК решения не противоречат ни Уставу ГСК №84, ни требованиям действующего законодательства.

Пунктом 6.2 Устава ГСК №84 определено, что общее собрание признается правомочным при участии в нем не менее 2/3 от списочного состава членов ГСК.

Вместе с тем, как уже было указано в собрании приняли участие более двух третей его членов ГСК №84.

Судебной коллегией также установлено, что Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ, условия о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов. Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ законами о потребительских кооперативах. Гражданское законодательство, действовавшее в редакции на дату спорных отношений (ст. 116 ГК РФ) устанавливало, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами.

Однако, для гаражно-строительных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19.06.1992 года «О потребительской кооперации в Российской Федерации» (статья 2), Федерального закона от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (п. 3 ст. 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяются. Кроме Гражданского кодекса для гаражных кооперативов применяется Закон СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 года №8998 -XI (с учетом его изменений).

Исходя из положений ст. 11 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истец, оспаривая положения Устава, решений правления ГСК, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми положениями и решениями; при обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Между тем по настоящему делу истцами указанные обстоятельства не доказаны, как не доказано и причинение ему убытков.

Более того, при заключении соглашения о переуступке прав по договору аренды ООО «РСК» было выплачено через председателя ГСК №84 сумма в размере 4 000 000 руб. Данная сумма оплачена членам ГСК №84, как возмещение за возведённые незаконные объекты, которые расположены на земельном участке кадастровым номером 23:43:0426011:1044.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 14 Закона СССР «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988 года №8998-XI высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Правление кооператива председатель кооператива, в котором нет правления) осуществляет руководство текущими делами кооператива и принимает решения по вопросам, которые не этнесены к исключительной компетенции общего собрания (собрания уполномоченных). Председателем правления является председатель кооператива. Председатель кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания (собрания уполномоченных) и правления, представляет кооператив в отношениях с государственными органами, предприятиями, организациями, учреждениями и другими кооперативами, заключает договоры, совершает иные действия.

Судебной коллегией установлено, что деятельность Лазаренко В.Г. в лице председателя ГСК №84, а так же её полномочия на протяжении периода с декабря 2010 года по 30 мая 016 года подтверждаются письмом администрации Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 16.11.2016 года, Банковскими договорами, грамотами и благодарностями на имя Лазаренко В.Г. и другими документами представленными в материалы дела.

Суд первой инстанции, указывая, что оспариваемое соглашение от 14.12.2015 года между ООО «РСК» и ГСК №84 противоречит уставным целям деятельности ГСК №84, не привел конкретных его положений, которые нарушены в результате оспариваемой сделки.

Кроме того материалами дела, подтвержден факт наличия незаконно возведённых истцами строений, наличие которых на спорном земельном участке не порождает каких-либо прав истцов на земельный участок расположенный под ними.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении необоснованно сослался на постановление судебного пристава-исполнителя от 11.08.2015 года о запрете совершения, каких-либо действий с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0426011:1044, поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя предметом его исполнения установлен запрет ГСК №84 и другим лицам по производству строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0426011:1044, расположенном по адресу: <...>.

Однако указанное постановление не содержало указаний об аресте спорного земельного участка, в связи с чем, соглашение о переуступке прав по договору аренды на оспариваемый участок прошло регистрацию в Росреестре Краснодарского края.

Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что истцами не представлены в материалы дела доказательства в обоснование заявленных ими исковых требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Аукиным Я.А., Кирилловым А.Н., Дашкиным А.Н. исковых требований отменить, принять по делу новое решение об отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 02 июня 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Аукина Я.А., Кириллова А.Н., Дашкина А.Н. к гаражно-строительному кооперативу №84, ООО «Российская Строительная компания» о признании сделки недействительной, отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: