Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38355/2019 от 18.09.2019

Судья – Трухан Н. И. Дело № 33-38355/2019 (2-627/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И. В.

судей Гончаровой С. Ю., Заливадней Е. К.

при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО КБ «Центр-Инвест» на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 28 мая 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю. об обстоятельствах дела, содержании частной жалобы, определения,

У С Т А Н О В И Л А:

Атулян Сергей Мигранович, Атулян Марина Ишхановна, Атулян Марина Сергеевна обратились в суд с исковым заявлением к Борисову Максиму Владимировичу, МАО «КБ Центр-инвест» о признании договора купли-продажи недействительным, об аннулировании записи регистрации и возврате права собственности на жилые дома и земельные участки.

Обжалуемым определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 28 мая 2019 года исковое заявление Атулян С. М., Атулян М. И., Атулян М. С. к Борисову М. В., ПАО «КБ Центр-инвест» о признании договора купли продажи недействительным оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, представителем ПАО КБ «Центр-Инвест» подана частная жалоба, в которой просили отменить определение, как незаконное и необоснованное, с нарушением норм материального и процессуального права. Указывая, на то, что законом не предусмотрен порядок основания оставления иска без рассмотрения по доводам заявления Атулян С. М.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Борисова М. В. и представитель ПАО «КБ Центр-инвест» просили отменить определение суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались, в материалах дела имеются судебные извещения о вызове в суд. Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене.

Статьей 222 ГПК РФ предусмотрены основания для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Обстоятельства, указанные в ст. 222 ГПК РФ отсутствовали, соответственно у суда не было процессуальных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. Ответчики - представитель Борисова М.В. и представитель ПАО КБ «Центр-инвест» настаивали на рассмотрении искового заявления.

При таком положении, правовых оснований для оставления иска, предусмотренных ст. 222 ГПК РФ у суда не имелось, что является основанием для отмены судебного постановления в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного, определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 28 мая 2019 года подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу представителя ПАО КБ «Центр-Инвест» на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 28 мая 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения - удовлетворить.

Определение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 28 мая 2019 года отменить.

Отказать Атулян С. М. в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Данное гражданское дело направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Трухан Н. И. Дело № 33-38355/2019 (2-627/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И. В.

судей Гончаровой С. Ю., Заливадней Е. К.

при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО КБ «Центр-Инвест» на определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 19 июня 2019 года об оставлении частной жалобы на определение от 28.05.2019 г. без движения,

заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю. об обстоятельствах дела, содержании частной жалобы, определения,

У С Т А Н О В И Л А:

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 28 мая 2019 года исковое заявление Атулян С. М., Атулян М. И., Атулян М. С. к Борисову М. В., ПАО «КБ Центр-инвест» о признании договора купли продажи недействительным оставлено без рассмотрения.

На указанное определение суда представителем ПАО КБ «Центр-инвест» была подана частная жалоба.

Обжалуемым определением суда частная жалоба представителя ПАО КБ «Центр-инвест» на определение от 28 мая 2019 года оставлена без движения.

В частной жалобе представитель ПАО КБ «Центр-инвест» просит определение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ судья, установив, что апелляционная жалоба подана в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 322, 323, 324 ГПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Разрешая вопрос о принятии частной жалобы и оставляя её без движения, судья исходил из того, что данная жалоба не содержит основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным.

Между тем, из текста частной жалобы следует, с чем не согласны ПАО КБ «Центр-инвест» и по каким основаниям просят отменить определение суда, поскольку оно противоречит требования закона.

При таких данных, определение судьи от 19 июня 2019 года об оставлении частной жалобы без движения нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а частная жалоба ПАО КБ «Центр-Инвест» по доверенности Егубцева О. В. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28.05.2019 г. - рассмотрению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 июня 2019 года об оставлении частной жалобы без движения отменить.

Рассмотреть частную жалобу ПАО КБ «Центр-Инвест» по доверенности Егубцева О. В. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 мая 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: