Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2018 ~ М-986/2018 от 20.08.2018

Дело № 2- 996/2018 24RS0057-01-2018-001224-16

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием прокурора Масловой О.С. ( по поручению), представителя истца Лященко И.О. (по доверенности № 2 от 15.01.2018 года), представителя ответчиков адвоката Корниенко В.В. (по ордеру № 6949 от 30.10.2018 года)

при секретаре судебного заседания Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации г. Шарыпово Красноярского края к Овсянникова В.В. , Овсянникова Д.А., Овсянников Я.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ и ЗО Администрация г. Шарыпово обратился в суд с иском к ответчикам Овсянникова В.В. , Овсянникова Д.А., Овсянников Я.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением по договору социального найма по адресу: <адрес> снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2013 года между КУМИ Администрации г. Шарыпово Красноярского края и Овсянникова В.В. заключен договор найма служебного помещения №, на квартиру расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Жилое помещение предоставлялось на период трудовых отношений Овсянникова В.В. в КГБУ «МФЦ». Совместно с нанимателем Овсянникова В.В. в качестве членов семьи в п.3 указаны Овсянникова Д.А. дочь (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и несовершеннолетняя Овсянников Я.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Предоставленное ответчику помещение по договору найма служебного жилого помещения, является муниципальной собственностью образования город Шарыпово Красноярского края. 12 января 2015 года с Овсянникова В.В. был расторгнут договор найма служебного жилого помещения, в связи с прекращением трудовых отношений и Овсянникова В.В. обязалась сняться с регистрационного учета до 31.03.2015 года. При проведении проверки муниципального жилищного фонда представителями КУМИ Администрации города Шарыпово было выявлено, что в жилом помещении по адресу <адрес>, Овсянникова В.В. , Овсянникова Д.А., Овсянников Я.А. не проживают более трех лет. Таким образом, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги за спорное жилье не оплачивают, никакого имущества и личных вещей ответчиков в квартире не имеется, оснований для сохранения права пользования квартирой за ответчиками не усматривается.

При рассмотрении дела представитель истца Лященко И.О. (по доверенности) поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчики Овсянникова В.В. , Овсянникова Д.А., Овсянников Я.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были надлежаще извещены по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> Направленные судом повестки по указанному (в иске) адресу, ответчиками не получены, возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, суд находит установленным, что указанный адрес в г.Шарыпово, является последним известным местом жительства ответчиков и считает возможным рассмотреть гражданское дело по последнему известному месту их жительства в соответствии с ч.1 ст.29, ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков, назначенный судом в связи с неизвестностью места жительства ответчиков, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Корниенко В.В. (по ордеру) возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на неизвестность позиции ответчиков по иску.

Представитель третьего лица КГБУ «МФЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 69 ЖК РФ они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельства о государственной регистрации от 25 апреля 2012 года № № квартира, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, находится в собственности Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края.

08 августа 2013 года между КУМИ Администрации г. Шарыпово Красноярского края и Овсянникова В.В. заключен договор найма служебного жилого помещения квартиры <адрес>, согласно которого указанное жилое помещение предоставлено Овсянникова В.В. и членам её семьи дочерям – Овсянникова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Овсянников Я.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на время трудовых отношений с КГБУ «МФЦ».

Согласно приказа №-к от 29.10.2012 года Овсянникова В.В. принята в юридический отдел структурного подразделения КГБУ «МФЦ» на должность юрисконсульта 9 разряда с тарифной ставкой (окладом) 3 150 рублей, 30% надбавкой с испытательным сроком три месяца.

Согласно трудового договора № от 29 октября 2012 года заключенным между КГБУ «МФЦ» и Овсянникова В.В. , последняя принята на должность юрисконсульта в соответствии со штатным расписанием, дата начала работы 29 октября 2012 года, договор заключен на неопределенный срок.

12 января 2015 года между КУМИ Администрации г. Шарыпово Красноярского края и Овсянникова В.В. заключено соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения от 08.08.2013 года №, указанный договор считается расторгнутым (прекратившим действие) с 12.01.2015 года.

Как следует из выписки из домовой книги ООО УК «Инновация» от 23.07.2018 в спорной квартире значатся зарегистрированными ответчики Овсянникова В.В. , Овсянникова Д.А., Овсянников Я.А. с 04.09.2013 года по настоящее время.

Согласно приказа №-л/с от 26.08.2014 года о прекращении трудового договора с работником- действие трудового договора от 29 октября 2012 года № Овсянникова В.В. в структурном подразделении КГБУ «МФЦ» в г.Шарыпово основного отдела в качестве ведущего документоведа прекращено с 07 сентября 2014 года, в соответствии с пунктом 3 части первой ст.77 ТК РФ.

Согласно акта от 17 сентября 2018г. представленного истцом, ответчики не проживают в спорном жилом помещении с февраля 2015 года, данный факт подтверждается заключенным договором найма данного жилого помещения с ФИО9 от 03.03.2015г.

    Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики в течение длительного времени (более трех лет) в спорном жилом помещении не проживают, вещей принадлежащих ответчикам в квартире не имеется, не участвуют в расходах по содержанию жилого помещения, не предпринимали попыток вселиться в спорную квартиру, доказательств, подтверждающих иное, ответчики в суд не представили, действий, свидетельствующих о заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении, ответчики также не совершали, выехали из него в другое постоянное место жительства.

    Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не свидетельствует о сохранении за ними права пользования данным жильем.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика Овсянникова В.В. , в доход Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в размере 300 рублей, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать Овсянникова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Овсянникова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Овсянников Я.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета по указанному адресу Овсянникова В.В. , Овсянникова Д.А., Овсянников Я.А..

Взыскать с Овсянникова В.В. государственную пошлину в доход Муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : В.М. Тупаленко