Мотивированное решение по делу № 02-3787/2022 от 01.04.2022

УИД 77RS0004-02-2022-004550-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Окуневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3787/дата по иску Черемушкинского межрайонного прокурора адрес, в интересах Вертикова Виталия Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрПромАльянс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черемушкинский межрайонный прокурор адрес обратился в суд в интересах Вертикова В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрПромАльянс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 135 494 рублей 80 копеек, а так же компенсации за нарушение срока выплаты.

Требования мотивированы тем, что Черемушкинской межрайонной прокуратурой адрес на основании обращения сотрудников о невыплате заработной платы проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере оплаты «ЦентрПромАльянс». Вертиков В.И. принят на работу в ООО «ЦентрПромАльянс» на основании приказа о приеме на работу от дата №14 на должность электромонтажника. Вместе с тем у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате, которая составляет: 135 494 рублей 80 копеек, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца – заместитель Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Истец Вертиков В.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «ЦентрПромАльянс» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу места нахождения юридического лица, сведений о перемене места нахождения не предоставил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 ТК РФ, принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы является один из основных принципов трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Черемушкинской межрайонной прокуратурой адрес на основании обращения сотрудников о невыплате заработной платы проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере оплаты труда ООО «ЦентрПромАльянс», в ходе которой установлено, что требования трудового законодательства в части оплаты труда не соблюдаются, нарушаются трудовые права граждан.

Согласно п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается оклад в размере сумма

Согласно п. 5.4 трудового договора заработная плата выплачивается работнику в следующем порядке: 20-го числа текущего месяца выплачивается первая часть заработной платы за период с 1 по 15 число текущего месяца в размере 40% от оклада, 5-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц.

Истец принят на работу в ООО «ЦентрПромАльянс» на основании приказа о приеме на работу от дата №14 на должность электромонтажника, заключенный между сторонами трудовой договор являлся срочным, срок окончания дата.

Задолженность по выплате заработной платы перед истцом подтверждается, расчетными листками.

Доказательств погашения задолженности по заработной плате ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 135 494 рублей 80 копеек.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом произведен расчет процентов, за период с дата по день вынесения решения суда (дата), который составляет 23 725 рублей 14 копеек.

Вместе с тем, не имеется оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика денежной компенсации по день фактического исполнения решения суда, поскольку выплата денежной компенсации (неустойки, процентов) за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя. Статья 236 ТК РФ не предусматривает возможность взыскания процентов (денежной компенсации) за задержку выплат на будущее время, факт просрочки выплаты на будущее время в судебном заседании не установлен и носит предположительный характер. Аналогия закона (ст.395 ГК РФ) в данном случае не может быть применена, поскольку между сторонами не гражданские, а трудовые правоотношения.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 23 725 рублей 14 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 4 384 рублей 40 копеек, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрПромАльянс» в пользу Вертикова Виталия Ивановича задолженность по заработной плате в размере 135 494 рублей 80 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 23 725 рублей 14 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрПромАльянс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4 384 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья Д.Г. Шестаков

1