Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 04.04.2019 по делу № 4г-3480/2019 от 04.03.2019

№ 4г/7-3480/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Курочкиной В.В., поступившую в суд кассационной инстанции 04 марта 2019 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 года по делу по иску Курочкиной В.В. к Скрябину В.А., Акчурину Р.С. и Акишину А.П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Курочкина В.В. обратилась в суд с иском к Срябину В.А., Акчурину Р.С., Акишину А.П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в апреле 2016 года истец была выбрана председателем медицинской комиссии Совета ветеранов района Раменки по ЗАО г. Москвы. 14 сентября 2016 года в период времени с * по * час. проводилось собрание Совета ветеранов района Раменки по ЗАО г. Москвы, в ходе которого в отношении истца были допущены высказывания, содержащие сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство. Истец вела аудиозапись данного заседания, о чем предупредила всех членов собрания. На данном собрании Осипова Т.В. прилюдно обвинила истца в убийстве мужа, умершего еще в 1999 г., сказав, что истец непонятно откуда приехала и непонятно каким образом получила прописку и квартиру в Москве. В дальнейшем истец обратилась в письменном виде к председателю Совета ветеранов ЗАО г. Москвы Скрябину В.А. с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, однако им был дан ответ, содержащий ложные и порочащие честь и достоинство истца сведения, которые были сообщены ответчиком иным лицам, а именно Московскому городскому совету ветеранов, Федоровой Н.И. Письма с такими же сведениями распространил первый заместитель Московского городского совета ветеранов Акчурин Р.С., направив их истцу, Федоровой Н.И. и председателю Совета ветеранов ЗАО Скрябину В.А. Должностное лицо Скрябин В.А. при исполнении своих полномочий в письмах ссылается на непроверенные данные, которые были предоставлены в виде выписки из протокола от 22 сентября 2016 г. за № 16, составленной и подписанной Акишиным А.П. На основании изложенного, истец просила суд признать сведения о том, что она проявляет неуважение и пренебрежительное отношение к ветеранам и коллегам, недостойно ведет себя в коллективе: использует подслушивающие устройства, шантажирует, оговаривает, угрожает всех отдать под суд, арестовать и т.д., содержащиеся в официальном ответе, распространенном путем почтового отправления нескольким адресатам, в том числе общественной организации, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, путем направления ответчиками опровержений адресатам, которым им были направлены соответствующие письма, а также путем принесения истцу личных извинений, взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков в размере 100 000 руб. с каждого.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года исковые требования Курочкиной В.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Курочкина В.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как судом установлено, 14 сентября 2016г., в период времени между * и * часов проводилось общее собрание Совета ветеранов Западного административного округа района Раменки в здании, принадлежащем данной организации, по адресу: *, под председательством Акишина А.П.

После данного собрания истец обратилась в письменном виде к Скрябину В.А., являющемуся председателем Окружного Совета ветеранов ЗАО г. Москвы, с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, поскольку на данном собрании Осипова Т.В. обвинила истца в убийстве мужа, умершего еще в 1999 г., сказав, что непонятно, откуда истец приехала и непонятно каким образом получила прописку и квартиру в г. Москве.

В письме за подписью Скрябина В.А., направленном в адрес истца, указано: «Вы находились в ветеранской организации района на выборной должности с мая по сентябрь с.г. Пленум районного совета ветеранов от 22 сентября 2016г. отметил Ваш недопустимый стиль работы с ветеранами, проявившийся в «неуважении и пренебрежительном отношении к ветеранам и коллегам, недостойном поведении в коллективе: использование подслушивающих устройств, шантаж, оговоры, угрозы всех отдать под суд, арестовать и т.д.». Вам было высказано возмущение коллег тем, что, по-Вашему, среди них «есть представители Алькаиды и убийца Кадырова». Вам также были предъявлены претензии в неоднократной утере рабочих документов. Оценив Ваш стиль работы, как недопустимый, большинством голосов принято решение: 1. освободить Курочкину В.В. от обязанностей председателя медицинской комиссии Совета ветеранов в связи с пренебрежительным и неуважительным отношением к ветеранам ВОВ, ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей, потерю документов ветеранов и недостойным, агрессивным поведением в коллективе, оскорбительными и беспочвенными обвинениями членов коллектива, 2. вывести Курочкину В.В. из состава районного совета ветеранов».

Судом из письменных и устных объяснений, данных ответчиками Скрябиным В.А., Акчуриным Р.С., Акишиным А.П. в ходе судебного разбирательства, установлено, что в адрес истца направлялось письмо, однако сведения, указанные в письме, соответствуют действительности, поскольку подтверждены постановлением Пленума Совета ветеранов района Раменки от 22 сентября 2016 года и выпиской из протокола № *.

Постановление Пленума районного совета ветеранов от 22 сентября 2016 года истцом обжаловано не было.

Судом также установлено, что истец несколько раз обращалась с письменными заявлениями в Московский городской совет ветеранов.

По существу вопросов, поставленных в заявлении, истцу были направлены письменные ответы за подписью первого заместителя Московского городского совета ветеранов Акчурина Р. С.: исх. № * от 24 октября 2016 года, исх. № * от 08 декабря 2016 года, исх. № *от 11 мая 2017 года.

Письмо от 24 октября 2016 года содержит просьбу к председателю Совета ветеранов ЗАО г. Москвы Скрябину В.А. о рассмотрении заявления Курочкиной В.В. и Федоровой Н.И. в соответствии с Уставом МГСВ.

В письме от 08 декабря 2016 года заявителю Курочкиной В.В. разъясняется, что вопросы, затронутые ею в заявлении, находятся в ведении МВД РФ и Никулинского районного суда, куда, как следует из писем заявителя, она уже обращалась, в связи с чем Курочкиной В.В. предложено дождаться решения компетентных органов. Также заявителю разъяснено, что на основании ст. 11 п. 5 Закона № 59-ФЗ МГСВ прекращает с ней переписку.

В письме от 11 мая 2017 года заявителю Курочкиной В.В. разъясняется, что вопросы вызова Скрябина В.А. в суд находятся в компетенции Никулинского районного суда.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что истцом не представлено доказательств распространения именно ответчиками соответствующих утверждений, а также их порочащий характер. При этом судом указано на то, что оспариваемые Курочкиной В.В. высказывания не представляют собой сведения о фактах или событиях, а являются оценочными суждениями, проверка которых в порядке ст. 152 ГК РФ осуществлена быть не может.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился, дополнительно указав на то, что информация в отношении Курочкиной В.В., изложенная в письмах, ранее была озвучена на заседании Пленума районного совета ветеранов от 22 сентября 2016 года, и таким образом ответчиками распространена фактически не была.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиками распространены сведения, содержащие в себе утверждения о фактах, порочащих честь и достоинство Курочкиной В.В., несостоятельны, поскольку все собранные по делу доказательства получили оценку суда согласно ст. 67 ГПК РФ, ее результаты изложены в состоявшихся по делу судебных постановлениях. Несогласие заявителя с данными выводами суда направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 390 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделены суды первой и второй инстанции (ст. 196, 327.1 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно рассмотрел дело в отсутствие Курочкиной В.В., не могут служить основанием для отмены принятого по делу апелляционного определения, поскольку как следует из представленных документов, ходатайство истца от 19 ноября 2018 года об отложении разбирательства по делу по данному основанию судебной коллегией было рассмотрено, удовлетворено, судебное разбирательство с учетом нахождения истца с 21 ноября 2018 года по 08 декабря 2018 года на стационарном лечении отложено на 18 декабря 2018 года, о чем Курочкиной В.В. было направлено соответствующее извещение. Согласно сведениям Почты России, почтовое отправление с извещением о рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции 18 декабря 2018 года было направлено истцу 28 ноября 2018 года, однако не получено заявителем и возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, тогда как в силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения юридически значимого сообщения несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие истца, которая была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, назначенного на 18 декабря 2018 года, однако в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Курочкиной В.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░

4