Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-750/2019 ~ М-784/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-750/2019 года                              УИД: 28RS0015-01-2019-001226-18

Р Е Ш Е Н И Е

                            Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года                                    г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Матвеевой И.А.,

с участием представителя ответчика Рагимова Э.Х.Оглы – адвоката Шкирятовой Д.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Рагимову Эмину Худу Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к Рагимову Эмину Худу Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Рагимовым Э.Х. Оглы был заключен кредитный договор №, по условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 102 000,00 руб. на срок 412 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 33% годовых.

Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускал просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 408 743,92 руб.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 0,00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 108 235,82 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 90 550,04 руб., задолженность по уплате процентов по Договору – 17 685,78 руб.

На основании ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 363, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общество просило суд взыскать с Рагимова Эмина Худу Оглы в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 235,82 руб., из них: задолженность по основному долгу – 90 550,04 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 17 685,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 3 364,72 руб. Просило провести судебное заседание без представителя банка, а также на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, после вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и направить его по указанному в исковом заявлении адресу, принять в счет уплаты госпошлины платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 630,23 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 734,49 руб.

В связи с неявкой ответчика на подготовку дела к судебному разбирательству, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, судом Рагимову Э.Х.Оглы был назначен, на основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя адвокат Некоммерческой организации «Райчихинская коллегия адвокатов Амурской области» Шкирятова Д.Ю.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил взыскать с Рагимова Эмина Худу Оглы в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 235,82 руб., из них: задолженность по основному долгу – 90 550,04 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 17 685,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 3 364,72 руб., рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, после вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и направить его по указанному в исковом заявлении адресу, принять в счет уплаты госпошлины платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 630,23 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 734,49 руб.

Ответчик Рагимов Э.Х.Оглы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания по делу либо проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, письменного отзыва на иск не представил, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика Рагимова Э.Х.Оглы – адвокат Шкирятова Д.Ю. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что на момент рассмотрения дела допускает возможность выплаты своим доверителем ссудной задолженности.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, положения ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участие в деле представителя ответчика – адвоката Шкирятовой Д.Ю., суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Шкирятову Д.Ю., изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Рагимовым Эмином Худу Оглы был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 300 000,00 руб. на срок 412 мес., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой годовых – 33,00%, с ежемесячной величиной взноса – 23 408,22 руб., срок платежа – 25-ое число календарного месяца, следующего за расчетным периодом, допускается отсрочка платежа на срок 25 календарных дней.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора (п. 10 Индивидуальных условий).

По распоряжению банка ответчику Рагимову Э.Х.Оглы был предоставлен кредит в размере 102 000,00 руб. с вышеназванной процентной ставкой.

Из выписки по лицевому счету на имя ответчика следует, что денежные средства Рагимову Э.Х. Оглы были предоставлены в пользование, им совершались различные операции, в том числе связанные с выдачей денежных средств, оплатой розничных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обязательства перед ответчиком Рагимовым Э.Х. Оглы по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитования, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в разделе «Параметры кредита» - 33,00 в год.

Кредитным соглашением установлено, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Рагимов Э.Х. Оглы ознакомился с условиями предоставления кредита, графиком его погашения.

Вместе с тем судом установлено, что ответчиком Рагимовым Э.Х. Оглы ненадлежащим образом исполняются кредитные обязательства, что недопустимо в силу закона. Так, вынос на просрочку ссуды начался ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 108 235,82 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 90 550,04 руб., задолженность по уплате процентов по Договору – 17 685,78 руб.

Таким образом, неисполнение ответчиком Рагимовым Э.Х. Оглы принятого на себя обязательства по возврату заемных денежных средств (кредита) Банку, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, нашло подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена форма соглашения о неустойке: соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По смыслу закона, положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства.

Согласно расчету заявленных исковых требований, выполненному в соответствии с условиями кредитного договора, при просрочке платежа клиент обязан уплатить неустойку, установленную в кредитном договоре от просроченной исполнением суммы за каждый день ( 3%). Судом установлено, что банком ответчику неустойка не начислялась.

Судом исследованы в судебном заседании доказательства, представленные истцом, проверен расчет суммы основного долга, процентов.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, данный расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, осуществленный истцом, судом признается правильным.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено каких-либо доказательств, опровергающих данные расчеты, подтверждающие наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а у суда не имеется оснований сомневаться в правильности и достоверности предоставленных «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и считает, что с ответчика Рагимова Э.Х. Оглы подлежит взысканию в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумма задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, задолженность по основному долгу – 90 550,04 руб., задолженность по уплате процентов – 17 685, 78 руб., а всего – 108 235,82 руб.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата государственной пошлины в суд «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в размере 1 734,49 руб., 1 630,23 руб.

Статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные «АТБ» (ОАО) в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 364,72 руб., подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    удовлетворить исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Рагимову Эмину Худу Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Взыскать с Рагимова Эмина Худу Оглы в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 90 550,04 руб., задолженность по уплате процентов– 17 685,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 364,72 руб., а всего – 111 600 (сто одиннадцать тысяч шестьсот) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья:             Н.В. Шорохова