Постановление об оставлении жалобы без удовлетворения по делу № 3/10-0207/2015 от 23.11.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 30 ноября 2015 года

Судья Останкинского районного суда гор. Москвы Бахвалов А.В.

С участием помощника прокурора СВАО г. Москвы Горина К.С.,

Адвоката. представившего ордер № 181722,

при секретаре Чиркиной А.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката на действия следователя СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г Москве выразившиеся в вынесении постановления от 19.10.2015 года о приводе., и действий по поручению осуществления привода органу дознания,

У С Т А Н О В И Л:

Из представленной заявителем в Останкинский районный суд г. Москвы жалобы следует, что 19.10.2015 года следователем СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г Москве было вынесено постановление о приводе., исполнение которого поручено сотрудникам УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по г. Москве, которые принудительным приводом доставили из стационарного лечебного учреждения госпитализированного. для проведения следственных действий к следователю. Данные действия заявитель просит признать не законными и не обоснованными, нарушающими права на охрану жизни и здоровья, право на защиту которая не была обеспечена при осуществлении привода.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, прокурор в свою очередь просил об отклонении доводов жалобы.

Выслушав доводы участников процесса, и изучив представленные в суд материалы, суд приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы заявителя, которая удовлетворению не подлежит исходя из следующих обстоятельств.

Постановление о приводе было вынесено надлежащим должностным лицом – следователем в рамках его компетенции при расследовании уголовного дела, с учетом положений ст. 56 и 113 УПК РФ, что свидетельствует о законности постановления. При этом постановление о приводе является надлежащим образом мотивированным, так как в тексте содержатся сведения о том, что ранее уклонялся от явок для проведения с ним следственных действий, что соответствует представленным в суд материалам. При этом, вынесение данного постановления, вопреки доводам жалоб, не нарушает прав на охрану его здоровья, так как следователем было прямо предусмотрено, что привод Может быть начат лишь после подтверждения медицинскими работниками ГКБ № 57 г. Москвы о возможности по состоянию здоровья принимать участие в следственных действиях.

Исполнение привода следователь в рамках своей компетенции, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 152 УПК РФ, поручил сотрудникам УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по г. Москве, о чем было вынесено соответствующее поручение, которое является законным и обоснованным. При этом, в данном поручении, следователь, аналогично постановлению о приводе указал о возможности привода только после подтверждения медицинскими работниками ГКБ № 57 г. Москвы о возможности по состоянию здоровья принимать участие в следственных действиях. Поскольку материалы дела содержат соответствующие сведения о возможности участия в следственных действиях за пределами стационара, указанными действиями следователя по приводу, права последнего на охрану жизни и здоровья нарушены не были, как и право на защиту последнего, так как адвокат был уведомлен о запланированных на 19.10.2015 года следственных действиях с участием, в которых адвокат участие принимал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу адвоката на действия следователя СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г Москве. выразившиеся в вынесении постановления от 19.10.2015 года о приводе., и действий по поручению осуществления привода органу дознания - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Московский городской суд.

Федеральный судья Бахвалов А.В.