Определение суда апелляционной инстанции от 26.10.2020 по делу № 33-412495/2020 от 20.10.2020

Судья суда первой инстанции:

Молитвина Т.А. гр. дело № 33-412495/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И. и судей Пономарева А.Н., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело 2-212/2020 по апелляционной жалобе Светличного М. Ю. на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска Светличного М. Ю. к Шобель У. Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – отказать,

УСТАНОВИЛА:

адресЮ. обратился в суд с иском к Шобель У.Ю. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры, расположенной по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований указал, что стороны зарегистрированы в данном помещении, которое ему принадлежит на праве собственности на основании договора дарения от дата. Шобель У.Ю. не является членом его семьи, после регистрации им права собственности право пользования Шобель У.Ю. данной квартирой прекратилось, однако она добровольно освободить квартиру от занимаемых вещей не желает.

Представитель истца Светличный М.Ю. - Калужину Т.Н. в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержала.

Ответчик Шобель У.Ю., ее представитель Багаев А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Москве Бельчиков К.В. оставил разрешение дела на усмотрение суда.

Третье лицо Светличная Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила нотариально удостоверенное заявление, согласно которому поддерживает заявленные исковые требования.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Светличный М.Ю. по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Калужиной Т.Н.

Третьи лица ГУ МВД России по Москве и Светличная Т.Ф., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Светличный М.Ю. и его представителя - адвоката Калужину Т.Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения ответчика Шобель У.Ю. и ее представителя по доверенности Варфоломеева П.И., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности Светличный М.Ю. на основании договора дарения квартиры от дата.

На основании договора передачи № от дата вышеуказанная квартира была передана в общую совместной собственность Светличная Т.Ф., Светличного Ю.М. - сын, Светличной (в настоящее время Шобель) адрес - дочь.

дата между Светличная Т.Ф. и Шобель У.Ю. заключено соглашение об определении долей, которым установлено, что доля Светличная Т.Ф. составляет, доля Шобель У.Ю. –, доля Светличного Ю.М. – .

дата Светличная Т.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего Светличного Ю.М. в виде доли в праве на спорную квартиру.

Согласно заключенному дата договору дарения Шобель У.Ю. подарила принадлежащую ей доли в праве на указанную квартиру матри - Светличная Т.Ф.

дата между Светличная Т.Ф. и Светличный М.Ю. заключен договор дарения квартиры, по условиям которого Светличная Т.Ф. подарила принадлежащую ей квартиру по адресу: адрес истцу Светличный М.Ю.

Вместе с тем, пунктом 12 указанного выше договора дарения предусмотрено, что в указанной квартире проживают: даритель Светличная Т.Ф., одаряемый Светличный М.Ю. и Шобель У.Ю.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, представленными в дело доказательствами в их совокупности, условиями заключенного между сторонами договора дарения и пришел к выводу о том, что пунктом 12 договора дарения предусмотрено наличие у ответчика Шобель У.Ю. право пользования, в связи с чем суд отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца излагают позицию, являвшуюся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, описывая, что поскольку истец Светличный М.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора дарения от дата, то ответчик Шобель У.Ю. подлежит выселению.

Эти доводы не основаны на законе и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку договором дарения спорной квартиры от дата предусмотрено право пользования данной квартирой ответчиком Шобель У.Ю. (л.д. 10 с оборотом), законных оснований для признания Шобель У.Ю. утратившей право пользования спорной квартирой не имеется. Шобель У.Ю. отказалась от доли наследства в пользу матери Светличной М.Ю., в договоре указано, что Шобель У.Ю. проживает в спорной квартире.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░