Мотивированное решение по делу № 02-0078/2023 от 07.09.2021

Дело №2-78/2023

77RS0023-02-2021-015901-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ВЕНТА к Солонченко Елизавете Игоревне и Ермакову Олегу Борисовичу об установлении факта заключения договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

ООО ВЕНТА обратилось в суд с иском к Солонченко Е.И. и Ермакову О.Б. о об установлении факта заключения договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 2 марта 2011 года между фио (правопреемник ООО «ВЕНТА») и Солонченко Е.И. был заключен договор займа. Согласно условиям договора кредитор передает в собственность должнику денежные средства в размере сумма (п. 1.1. Договора). Передача займа осуществлялась в наличной форме. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Денежные средства передавались на условии платности, под 9 % годовых (п.1.3 Договора). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются Должником Кредитору одновременно с возвратом суммы займа (п. 2.3 Договора). Сроком возврата суммы займа, а также уплаты процентов за пользование суммой займа, установлен срок: 31 декабря 2016 г. (п.1.2 и п.2.3 Договора). Согласно п.1 Договора, обеспечением возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование суммой займа, являлось заключение договора поручительства, являющегося Приложением №2 к Договор займа от 02 марта 2011 г.

3 марта 2011 г. между Кредитором и Ермаковым О.Б. был заключен договор поручительства к договору займа от 02 марта 2011 г. Согласно п.1.1 договора Поручитель обязался отвечать перед Кредитором своим имуществом, а также денежными средствами, в пределах установленных действующим законодательством РФ и Договором поручительства, солидарно и в полном объеме по обязательствам Должника, в соответствии с условиями Договор займа от 02 марта 2011 г., заключенного между Кредитором и Должником. Поручительство выдавалось на возмездной основе. Стоимость выдачи поручительства составляло сумма. Вознаграждение, согласно условий Договор поручительства, выплачивает Должник (п. 1.3 Договор поручительства). Факт передачи суммы вознаграждения от Должника к Поручителю удостоверен распиской в получении денежных средств от 03 марта 2011 г., являющейся Приложением № 2 к Договор поручительства.

11 августа 2015 года между Кредитором и фио был заключен договор уступки прав требования, согласно, условиям которого, между вышеуказанными лицами была осуществлена передача прав по договору займа от 02 марта 2011 года, Договор поручительства от 03 марта 2011 г. Право требования в полном объеме перешло от Кредитора к Правопреемнику 1. Стоимость передаваемых прав требования определена суммой 2.200.000 долларов США (п.4 Договор уступки прав требования от 11 августа 2015 г.), подтверждается распиской в получении денежных средств от 14 ноября 2014 г. Согласно п. 9 «Договор уступки прав требования от 11 августа 2015 г., уведомление всех заинтересованных сторон произведено фио, посредством письменного сообщения направленного в адрес Должника и Поручителя посредством почты РФ.

18 января 2016 г. между Правопреемником 1 и Должником, а также Поручителем было заключено «Дополнительное соглашение о пролонгации договора займа» являющееся приложением к Договор займа от 02 марта 2011 г. Согласно п. 1 Соглашения, стороны договорились, что сроком возврата суммы займа, а также уплаты процентов за пользование суммой займа, в соответствии с п.2.3 Договор займа от 02 марта 2011 г. установить срок 31 декабря 2020 г.

24 декабря 2019 г. между Правопреемником 1 и ООО «ВЕНТА» был заключен договор уступки права требования, согласно, условиям которого, право требование перешло от Правопреемника 1 к Правопреемник 2. Стоимость передаваемых прав по договоренности Правопреемника 1 с Правопреемником 2 составила 260.000.000-00 руб. сумма (п. 1.3 Договор переуступки права требования от 24 декабря 2019 г.). Согласно п. 3.2.1 Договор переуступки права требования от 24 декабря 2019 г., в качестве оплаты переуступаемых прав требования, Правопреемник 2 передал Правопреемнику 1 право требования основанное на «Договор займа между физическими лицами» от 12.06.2017 г., поручителем по которому выступает на основании «Договор поручительства» от 12.06.2017 г. Правопреемник 1. Стоимость уступаемых прав требования по «Договор займа между физическими лицами» от 12.06.2017 г., поручителем по которому на основании «Договор поручительства» от 12.06.2017 г. выступает Правопреемник 1 составляет сумму: 260.000.000-00 руб. сумма Согласно п.3.1. Договор переуступки права требования от 24 декабря 2019 г. уведомление Должника и Поручителя о состоявшейся уступке права требования возложено на Правопреемника 1, что и было им произведено, посредством почтовых сообщений, направленных в адрес Должника и Поручителя посредством почты РФ.

12 января 2021 г. заказным письмом в адрес Должника, со стороны Правопреемника 2, было направлено «Требование о возврате долга» от 11 января 2017 г, согласно п. 1.1., п.1.3 Договор займа, в котором был предоставлен расчет суммы займа, процентов за пользование суммой займа, предоставлены реквизиты для возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, а также указан срок для возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование суммой займа. Сроком возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа не позднее 28 февраля 2021 г.

12 января 2021 г. заказным письмом в адрес Поручителя, со стороны Правопреемника 2 было направлено Информационное письмо о неисполнении обязательства по Договору займа от 02 марта 2011 г., в котором Поручителю было сообщено, что на 11 января 2021 г., Должник по договору займа от 02 марта 2011 г. своих обязательств не исполнил в полном объеме.

По состоянию на 28 февраля 2021 г. должник не исполнил своих обязательств по договору займа от 02 марта 2011 г, сумму займа не вернул, проценты за пользование суммой займа не уплатил.

Задолженность должника и поручителя перед истцом на момент подачи искового заявления составляет 345.556.903 руб. сумма, что эквивалентно сумме 4.670.319 долларов США по курсу ЦБ РФ на 27.08.2021 г.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, представил заключение специалиста, просил назначить по делу повторную судебную экспертизу.

Представители ответчика в суде возражали против удовлетворения исковых требований, возражали против назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания факта передачи денежных средств возлагается на истца.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что 02 марта 2011 года между фио (правопреемник ООО «ВЕНТА») и Солонченко Е.И. был заключен договор займа.

Согласно условиям договора кредитор передает в собственность должнику денежные средства в размере сумма (п. 1.1. Договора). Передача займа осуществлялась в наличной форме. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Денежные средства передавались на условии платности под 9 % годовых (п.1.3 Договора). Проценты за пользование суммой займа уплачиваются Должником Кредитору одновременно с возвратом суммы займа (п. 2.3 Договора). Сроком возврата суммы займа, а также уплаты процентов за пользование суммой займа, установлен срок: 31 декабря 2016 г. (п.1.2 и п.2.3 Договора). Согласно п.1 Договора обеспечением возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование суммой займа, являлось заключение договора поручительства, являющегося Приложением №2 к Договор займа от 2 марта 2011 г..

3 марта 2011 г. между Кредитором и Ермаковым О.Б. был заключен договор поручительства к договору займа от 02 марта 2011 г. Согласно п.1.1 договора Поручитель обязался отвечать перед Кредитором своим имуществом, а также денежными средствами, в пределах установленных действующим законодательством РФ и Договором поручительства, солидарно и в полном объеме по обязательствам Должника, в соответствии с условиями Договор займа от 02 марта 2011 г., заключенного между Кредитором и Должником. Поручительство выдавалось на возмездной основе. Стоимость выдачи поручительства составляло сумма. Вознаграждение, согласно условий Договор поручительства, выплачивает Должник (п. 1.3 Договор поручительства). Факт передачи суммы вознаграждения от Должника к Поручителю удостоверен распиской в получении денежных средств от 03 марта 2011 г., являющейся Приложением № 2 к Договор поручительства.

11 августа 2015 года между Кредитором и фио был заключен договор уступки прав требования, согласно, условиям которого, между вышеуказанными лицами была осуществлена передача прав по договору займа от 02 марта 2011 года, Договор поручительства от 03 марта 2011 г. Право требования в полном объеме перешло от Кредитора к Правопреемнику 1. Стоимость передаваемых прав требования определена суммой 2.200.000 долларов США (п.4 Договор уступки прав требования от 11 августа 2015 г.), подтверждается распиской в получении денежных средств от 14 ноября 2014 г. Согласно п. 9 «Договор уступки прав требования от 11 августа 2015 г., уведомление всех заинтересованных сторон произведено фио, посредством письменного сообщения направленного в адрес Должника и Поручителя посредством почты РФ.

18 января 2016 г. между Правопреемником 1 и Должником, а также Поручителем было заключено «Дополнительное соглашение о пролонгации договора займа» являющееся приложением к Договор займа от 02 марта 2011 г. Согласно п. 1 Соглашения, стороны договорились, что сроком возврата суммы займа, а также уплаты процентов за пользование суммой займа, в соответствии с п.2.3 Договор займа от 02 марта 2011 г. установить срок 31 декабря 2020 г.

24 декабря 2019 г. между Правопреемником 1 и ООО «ВЕНТА» был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого право требование перешло от Правопреемника 1 к Правопреемник 2. Стоимость передаваемых прав по договоренности Правопреемника 1 с Правопреемником 2 составила 260.000.000-00 руб. сумма (п. 1.3 Договор переуступки права требования от 24 декабря 2019 г.). Согласно п. 3.2.1 Договор переуступки права требования от 24 декабря 2019 г., в качестве оплаты переуступаемых прав требования, Правопреемник 2 передал Правопреемнику 1 право требования основанное на «Договор займа между физическими лицами» от 12.06.2017, поручителем по которому выступает на основании «Договор поручительства» от 12.06.2017 г. Правопреемник 1. Стоимость уступаемых прав требования по «Договор займа между физическими лицами» от 12.06.2017, поручителем по которому на основании «Договор поручительства» от 12.06.2017 выступает Правопреемник 1 составляет сумму: 260.000.000 руб. сумма Согласно п.3.1. Договор переуступки права требования от 24 декабря 2019 г. уведомление Должника и Поручителя о состоявшейся уступке права требования возложено на Правопреемника 1, что и было им произведено, посредством почтовых сообщений, направленных в адрес Должника и Поручителя посредством почты РФ.

12 января 2021 г. заказным письмом в адрес Должника, со стороны Правопреемника 2, было направлено «Требование о возврате долга» от 11 января 2017 г, согласно п. 1.1., п.1.3 Договор займа, в котором был предоставлен расчет суммы займа, процентов за пользование суммой займа, предоставлены реквизиты для возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа, а также указан срок для возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование суммой займа. Сроком возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование суммой займа не позднее 28 февраля 2021 г.

12 января 2021 г. заказным письмом в адрес Поручителя, со стороны Правопреемника 2 было направлено Информационное письмо о неисполнении обязательства по Договору займа от 02 марта 2011 г., в котором Поручителю было сообщено, что на 11 января 2021 г., Должник по договору займа от 02 марта 2011 г. своих обязательств не исполнил в полном объеме.

По состоянию на 28 февраля 2021 г. должник не исполнил своих обязательств по договору займа от 02 марта 2011 г, сумму займа не вернул, проценты за пользование суммой займа не уплатил.

Задолженность должника и поручителя перед истцом на момент подачи искового заявления составляет 345.556.903 руб. сумма, что эквивалентно сумме 4.670.319 долларов США по курсу ЦБ РФ на 27.08.2021 г.

Для разрешения спора по существу по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ «РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ».

Согласно заключению эксперта фио подписи от имени Солонченко Е.И., расположенные на 2 листе договора займа от 02.03.2011, заключенного между фиоВ, и Солонченко Е.И., в разделе «V. Местонахождение и банковские реквизиты сторон» под словом «Должник» в строке слева от слов «/Солонченко Е.И./»;

в расписке в получении денежных средств от 03.03.2011 от имени Со­лонченко Е.И. в получении от фио размере 2.000.000-00 (два миллио­на) долларов USD, (Приложение № 1 к Договор займа от 02.03.2011;

на 3 листе договора займа от 02.03.2011, заключенного между фио и Солонченко Е.И. (Приложение № 1 к Договору поручительства от 03.03.2011), в строке слева от слов «/Солонченко Е.И./» над датой «02 марта 2011 г.»;

на 2 листе дополнительного соглашения о пролонгации договора Займа от 18.01.2016 к Договору займа от 02.03.2011, в строке слева от слов «/Солонченко Е.И./» над датой «18 января 2016 г.» выполнены не самой Солонченко Елизаветой Игоревной, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным ее подписям.

Подписи от имени фио, расположенные:

на 3 листе договора поручительства от 03.03.2011 к договору займа от 02.03.2011, заключенного между фио и Ермаковым О.Б., (Приложе­ние № 2 к Договору поручительства от 03.03.2011), в строке под словом «Пору­читель»;

в расписке в получении денежных средств от 03.03.2011 от Солонченко Е.И. в размере 150.000-00 (сто пятьдесят тысяч) долларов США, (Приложение № 2 к «Договору поручительства к договору займа от 02.03.2011» от 23.09.2011), в строке слева от слов и над словами «(Ермаков Олег Борисович);

на 3 листе договора займа от 02.03.2011, заключенного между Шумко­вым Д.В. и Солонченко Е.И. (Приложение № 1 к Договору поручительства от 03.03.2011), в строке под словом «Поручитель;

на 2 листе дополнительного соглашения о пролонгации договора Займа от 18.01.2016 к Договору займа от 02.03.2011, под словом «Поручитель» с рек­визитами фио выполнены не самим Ермаковым Олегом Борисовичем, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным его подписям.

При этом, суд доверяет представленному экспертному заключению, а потому считает возможным положить в основу доказательств по данному делу.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, которая установила, что подписи в договоре займа и договоре поручительства выполнены не ответчиками, они их не подписывали, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются не законными и не обоснованными, а потому не подлежат удовлетворению.

Материалы дела содержат заявление ФБУ «РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ» о взыскании расходов по оплате проведенной по делу экспертизы в размере сумма

В силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ с истца в пользу ФБУ «РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ВЕНТА к Солонченко Елизавете Игоревне и Ермакову Олегу Борисовичу об установлении факта заключения договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО ВЕНТА в пользу ФБУ Российский Федеральный центр Судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023

1