Решение по делу № 2-191/2013 ~ М-195/2013 от 09.08.2013

№ 2-191/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2013 года г.Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.

при секретаре Ветровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Закирову Тимуру Зауровичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно –транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратился в суд с указанным иском.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного в ООО «Росгосстрах», и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Закирова Тимура Зауровича. Указанное ДТП произошло в результате нарушений ПДД водителем автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку указанный автомобиль был застрахован в ООО «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 100155 руб. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Закирова Т.З. не была застрахована. Таким образом, ООО «Росгосстрах» приобрело право требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты в размере 100155 руб.

Просили взыскать с Закирова Т.З. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 100155 рублей, а также уплаченную госпошлину за подачу искового заявления в сумме 3203 рубля 10 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца была привлечена Смирнова И.В., в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика –ФИО5

В судебное заседание истец не явился. Извещён о месте, времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО6 телефонограммой просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик Закиров Т.З. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду причину неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Смирнова И.В., ФИО7 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ, при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Закирова Т.З., принадлежащим на праве собственности ФИО5, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Смирновой И.В., принадлежащего ей на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС. Водитель Закиров Т.З. при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Согласно Постановлению 37 КК по делу об административном правонарушении водитель Закиров Т.З. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

<данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серия 1020 №. Срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страхователь и Выгодоприобретатель- Смирнова И.В. Страховая сумма 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь Смирнова И.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшедшем событии по риску Ущерб.

Согласно акту осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> был осмотрен филиалом по Ивановской области ООО « Автоконсалтинг плюс».

Согласно счету к оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «АвтоТраст», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Смирновой И.В., составила 100 155 рублей.

Поскольку на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств серия 1020 № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта № о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ истец признал событие страховым случаем и оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля страхователя Смирновой И.В. в сумме 100 155 рублей с перечислением денежных средств на расчетный счет ООО «Авто Траст», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя Закирова Т.З. на момент ДТП не была застрахована, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ- управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями. Данное обстоятельство подтверждается Постановлением 37 КК от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, страховщику- истцу перешло право требования к ответчику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения, поскольку ДТП произошло в период действия полиса добровольного страхования, заключенного собственником автомобиля Смирновой И.В. и ООО «Росгосстрах», ДТП произошло по вине ответчика, страховое возмещение выплачено истцом.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 100 155 рублей, так как после выплаты страхового возмещения, к истцу перешло в пределах заявленной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании статьи 965 ГК РФ.

Представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков.

Размер причиненного ущерба и обоснованность заявленных ООО «Росгосстрах» исковых требований ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 3203 руб. 10 коп.

Следовательно, с ответчика Закирова Т.З. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3203 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Закирову Тимуру Зауровичу о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с Закирова Тимура Зауровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 100155 (сто тысяч сто пятьдесят пять ) рублей.

Взыскать с Закирова Тимура Зауровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в размере 3203,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Болховский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.А.Воропаева