Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-800/2012 ~ М-812/2012 от 15.08.2012

Дело № 2-800/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2012 года Сосногорский городской суд Республики Комив составе: председательствующего судьи Катрыч В.В., при секретаре Халиковой О.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Воронова В.Ю. к Узлу обеспечения производства филиала «Связь Коми» ОАО «Северо-Западный Телеком» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Воронов В.Ю. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Узлу обеспечения производства филиала «Связь Коми» ОАО «Северо-Западный Телеком» о возмещении ущерба.

Из искового заявления следует, что <дата обезличена> истцом был приобретён имущественный сельскохозяйственный комплекс, в который, наряду с прочим, входит деревянное нежилое здание площадью <скрытые данные> кв.м.

<дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключён «Договор аренды <номер обезличен> арендуемых площадей» части указанного здания (<скрытые данные> кв.м.) для использования ответчиком указанной площади в качестве АТС.

Истцом были переданы ключи от указанного здания, а оставшаяся большая часть здания Вороновым В.Ю. не использовалась.

По техническому паспорту в данном нежилом деревянном здании используется печное отопление, электропроводка пригодна для бытового использования (освещение).

В нарушение условий пунктов 2.2.6, 2.2.8 Договора ответчик, для отопления арендуемого помещения использовал электрические обогреватели, в результате использования которых произошло короткое замыкание электропроводки и возгорание всего здания, которое полностью было уничтожено при пожаре.

Согласно смете, стоимость восстановления уничтоженного объекта составляет <скрытые данные> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения расходов, необходимых для восстановления объекта недвижимости денежную сумму в размере <скрытые данные> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <скрытые данные> рублей и расходы, понесённые за юридические услуги в размере <скрытые данные> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель истца Воронова В.Ю. - Киселёв А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Заслушав представителя истца Воронова В.Ю. - Киселёва А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании установлено, что истец Воронов В.Ю. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Поскольку истец имеет статус индивидуального предпринимателя, требования его предъявлены к организации (ОАО Узел обеспечения производства филиала «Связь Коми» ОАО «Северо-Западный Телеком»), с учётом характера правоотношений, суд считает, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьёй 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Воронова Валерия Юрьевича к Узлу обеспечения производства филиала «Связь Коми» ОАО «Северо-Западный Телеком» о возмещении ущерба прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.

Председательствующий:            В. В. Катрыч