Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2019 от 21.01.2019

Дело № 2-1429/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой А.В., при секретаре Жуковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Торговый Дом «Проплекс» к ООО «ТитанПлюс», ФИО2 о взыскании пени, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец, уточнив исковые требования, обратился с иском к ответчикам о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности по договору поставки №РПКД-05227 от 18.08.2015г. в размере 95094,60 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5004,00 руб.

В обоснование иска указывает на то, что между истцом и ООО «ТитанПлюс» заключен договор поставки №РПКД-05227 от 18.08.2015г. В обеспечение обязательств покупателя по договору поставки между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства. За период действия договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 95094,60 рублей, т.е. исполнил свои обязательства по договору. Однако ООО «ТитанПлюс» свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил задолженность по договору поставки в размере 95094,65 рублей, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в этой части. За просрочку оплаты товара по каждой поставке предусмотрены пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Направленная в адрес ответчиков претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ООО «Торговый Дом «Проплекс», представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики - ООО «ТитанПлюс», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Торговый Дом «Проплекс» и ООО «ТитанПлюс» заключен договор поставки №РПКД-05227 профиля из ПВХ для производства оконных и дверных конструкций, а также комплектующие части и материалы. Наименование, количество, ассортимент и цена товара определяется накладными, являющимися неотъемлемой частью вышеуказанного договора (л.д. 7-12).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Торговый Дом «Проплекс» и ООО «ТитанПлюс» заключено дополнительное соглашение № к договору поставки №РПКД-05227 (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Торговый Дом «Проплекс» и ФИО2 заключен договор поручительства (л.д.42-43).

В соответствии с п.2 договора поручитель безотзывно обязуется солидарно с заемщиком выплатить кредитору по его первому требованию любую сумму, которая причитается к уплате кредитору заемщиком по соглашению, в случае, если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение его задолженности по кредиту в соответствии с условиями соглашения. Под «задолженностью по кредиту» понимается сумма основного долга, проценты, штрафные проценты, комиссии и другие суммы, подлежащие уплате заемщиком в соответствии с условиями соглашения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, в период действия договора поставки истец поставил ООО «ТитанПлюс» товар на общую сумму 105153,87 рублей по накладным №№ от 08.08.2017г., 000596/75 от 17.08.2017г., 000612/75 от 23.08.2017г., 000617/75 от 24.08.2017г., 000627/75 от 25.08.2017г., 000653/75 от 01.09.2017г., 000661/75 от 06.09.2017г., 000675/75 от 08.09.2017г., 000680/75 от 12.09.2017г., 000687/75 от 14.09.2017г., 000696/75 от 18.09.2017г., 000724/75 от 22.09.2017г., 000744/75 от 29.09.2017г. (л.д.16-41).

Истец свои обязательства по договору исполнил.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В порядке ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Направленная в адрес ответчиков претензия об оплате задолженности по договору поставки, до момента подачи иска в суд, была оставлена без удовлетворения (л.д.44-46, 4748-49, 50). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил задолженность по договору поставки в размере 95094,65 рублей (л.д.86), в связи с чем, истец отказался от исковых требований в этой части (л.д.95).

Согласно п.9.11 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГг. за просрочку оплаты товара по каждой поставке покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% процентам от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Следовательно, ответчики обязуются уплатить истцу пени в размере 95094,60 рублей (л.д.3).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих в совокупности спорные правоотношения, учитывая установленную законом солидарную ответственность поручителя перед кредитором, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца пени за просрочку оплаты задолженности по договору поставки №РПКД-05227 от 18.08.2015г. в размере 95094,60 рублей.

В соответствии со ст.88, 98, 101 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5004,00 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Торговый Дом «Проплекс» к ООО «ТитанПлюс», ФИО2 о взыскании пени, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ТитанПлюс», ФИО2 в пользу ООО «Торговый Дом «Проплекс» пени за просрочку оплаты задолженности по договору поставки №РПКД-05227 от 18.08.2015г. в размере 95094,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5004,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий А.В.Волкова