Мотивированное решение по делу № 02-1209/2023 от 03.10.2022

УИД: 77RS0022-02-2022-015377-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Москва

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Борискине А.А., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/23 по иску Самохваловой ...

УСТАНОВИЛ:

Истец Самохвалова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Вентра Индастриал», которым в первоначальной редакции иска просила признать приказ № ...с от 01.08.2022 года незаконным и отменить его, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 01.08.2022 года по дату вынесения решения суда, взыскать моральный вред в сумме сумма В последствие уточнила иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым просит с ранее заявленными требованиями также о восстановлении на работе.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.09.2021 года между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец принята на работу в должности начальника смены 3 категории с должностным окладом сумма в месяц. 01.06.2022 года истец был уведомлен о том, что работнику устанавливается 8 часовой рабочий день при пятидневной рабочей недели взамен сменного графика работы. 01.08.2022 года истец была уволена по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Свое увольнение истец полагает незаконным поскольку не отказывалась от предложенной работы по должности в рамках действующего трудового договора, на предприятии фактически не произошло изменений организационных или технологических условий труда, тем самым не обоснованы изменения в режиме работы. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с указанным иском.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений полностью поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, просила в иске истцу отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.2021 года между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с условиями которого истец принята на работу в должности начальника смены 3 категории в подразделение Хенкель (Ногинск). Работа по настоящему трудовому договору является основным местом работы. Данный договор заключен на период выполнения работником заведомо определенной работы по проекту Работодателя с ООО «Хенкель Рус». Работник выполняет трудовые функции в рамках Договора оказания услуг № 13-11-16/А от 01.01.2017 года, заключенного между работодателем и ООО «Хенкель Рус», и на основании Заявки на услуги № 2 к Дополнительному соглашению № 5 от 01.01.2017 года к Договору оказания услуг. Срок работы не может быть определен конкретной датой, но не будет превышать пять лет. Прекращение договора оказания услуг № 13-11-16/А от 01.01.2017 года или Заявки на услугу № 2 к Дополнительному соглашению № 5 от 01.01.2017 года будет являться основанием прекращения настоящего договора в связи с истечением срока его действия, если стороны не договорятся об ином. В соответствии со ст. 79 ТК РФ о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия Работник будет предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

В соответствии с п. 2.9 трудового договора работник исполняет свои должностные обязанности в обособленном подразделении работодателя по адресу адрес, Черноголовская адрес, VI. На время выполнения работ по проекту клиента местом работы работника является офис клиента, расположенный по адресу, указанному в заявке.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается режим рабочего времени: суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год (п. 4.1.1), график сменной работы: две смены в сутки (п. 4.1.2), время начала, окончания и продолжительность рабочих смен, время перерывов в работе, чередования рабочих и нерабочих дней устанавливаются графиком сменности (п. 4.1.3), график сменности утверждается работодателем ежемесячно и дводится до сведения работника не позднее, чем за месяц до введения его в действие (п. 4.1.4).

В соответствии с п. 4.2 трудового договора работнику устанавливается ежегодный основной оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска по частям продолжительность хотя бы одной части отпуска должна составлять не менее 14 календарных дней. Срок предоставления отпуска устанавливается по согласованию с работодателем.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора в период действия настоящего договора работнику устанавливается должностной оклад в размере сумма в месяц. В соответствии с п. 5.2 трудового договора выплата работнику заработной платы производится 25 числа текущего месяца за фактически отработанное время в первой половине месяца, 10 числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за предыдущий месяц.

01.09.2021 года ответчиком издан приказ № 43/0109-лс о приеме истца Самохвалову А.В. на работу в структурное подразделение Хенкель (Ногинск) в должности начальника смены 3 категории по основному месту работу, временно с окладом сумма в месяц. С данным приказом истец ознакомлена.

01.06.2022 года в адрес истца ответчиком было вручено уведомление об изменений условий трудового договора. Из указанного уведомления № ... от 01.06.2022 года следует, что в связи со снижением объемов выпускаемой продукции заказчика ООО «Хенкель Рус» по договору возмездного оказания услуг № 13-11-16/А от 01.01.2017 года, связанных с отсутствием поставок сырья и комплектующих, - выразившемся в изменении режима рабочего времени заказчика, ответчик уведомил истца, что с 01.08.2022 года изменяются условия трудового договора № 033/0109 от 01.09.2021 года, заключенного с истцом, а именно п. 4.1 трудового договора от 01.09.2021 года будет изложен в следующей редакции: «работнику устанавливается восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе. Начало работы с 08.00 часов, окончание работы в 16.30 часов, перерыв для отдыха и питания продолжительностью 30 минут в период с 13.00 до 13.30 часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье, а также другие выходные и праздничные дни, предусмотренные действующим законодательном Российской Федерации».

В данном уведомлении также указано, что в соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае несогласия работника на продолжение работы в новых условиях работнику будет предложена иная имеющаяся у работодателя работа с учетом состояния здоровья работника. С указанным уведомлением истец ознакомлена, указала, что работать в новых условиях не согласна, о чем имеется её запись и подпись от 01.06.2022 года.

Так же материалами дела подтверждается, что 06.06.2022 года было вручено уведомление № Пр001/0606 от 06.06.2022 года о наличии/отсутствии вакантных должностей, из которого следует, что ответчик уведомил истца об отсутствии вакансии в ООО «Вентра Индастриал» с учетом квалификации и состояния здоровья истца, потому ответчик не может предложить истцу перевод на другую работу в случае отказа от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора от 01.09.2021 года № 033/0109. Так же в данном уведомлении указано, что на день составления уведомления в компании открыта вакансия «Комплектовщица» в подразделении Дикси Северный адрес. Если до истечения срока предупреждения об изменении условий трудового договора (до 01.08.2022 года) в ООО «Вентра Индастриал» появятся вакансии, работу по которым истец сможет выполнять с учетом своей квалификации и состояния здоровья, такие вакансии будут предложены в письменном виде. С указанным уведомлением истец ознакомлена 06.06.2022 года.

26.07.2022 года истцу было вручено уведомление № Пр001/2607 от 26.07.2022 года о наличии/отсутствии вакантных должностей, из которого следует, что истцу было вручено уведомление от 01.06.2022 года об изменении условий трудового договора от 01.09.2021 года, по состоянию на 26.07.2022 года в ООО «Вентра Индастриал» открыта вакансия «Комплектовщица» в подразделении Дикси Северный адрес. Если до истечения срока предупреждения об изменении условий трудового договора (до 01.08.2022 года) в ООО «Вентра Индастриал» появятся вакансии, то они будут предложены в письменном виде. Предложено в течение двух рабочих дней дать ответ о согласии/несогласии с предложенными должностями/должностью, а также указано, что в случае отказа от работы в новых условиях и отказа от предложенной работы по другим вакантным должностям, заключенный с истцом трудовой договор будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С указанным уведомлением истец ознакомлена 26.07.2022 года, указала, что не согласна с предложенной вакансией.

01.08.2022 года истцу было вручено уведомление № Пр002/0108 аналогичного содержания с указанием, что по состоянию на 01.08.2022 года в ООО «Вентра Индастриал» открыта вакансия «Комплектовщица» в подразделении Дикси Северный адрес. Иных вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, а также вакантных нижестоящих и нижеоплачиваемых должностей, работу по которым истец может выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья, нет. Также указано, что в случае отказа от работы в новых условиях и отказа от предложенной работы по другим вакантным должностям, заключенный с истцом трудовой договор будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С указанным уведомлением истец ознакомлена 01.08.2022 года, указала, что не согласна с предложенной вакансией.

28.07.2022 года ответчиком издан приказ № ...с об увольнении Самохваловой А.В. 01.08.2022 года по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы с изменением определённых сторонами условий трудового договора. Основанием издания данного приказа указано: уведомление об изменении трудового договора от 01.06.2022 года, уведомления по вакансиям от 06.06.2022 года, от 26.07.2022 года, от 01.08.2022 года. С данным приказом истец ознакомлена 28.07.2022 года, о чем имеется подпись работника.

Согласно подставленной истцом копии трудовой книжки следует, что ответчиком внесена запись об увольнении истца 01.08.2022 года, также имеется запись о принятии истца на работу с 19.08.2022 года в адрес на должность технолога в службу главного технолога в соответствии с приказом от 19.08.2022 года № 63.

Как следует из пояснений стороны истца расчет при увольнении ответчиком полностью произведён, в указанной части каких-либо споров не имеется.

Также из пояснений стороны истца следует, что при оформлении увольнения ответчиком не была предложена вакансия по должности начальника смены (Электроугли), которая размещена на странице сайта JF - JobFilter.ru, в подтверждении чего истцом представлен скриншот указанного объявления.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела отрицался факт наличия такой вакансий, согласно представленной справки следует, что в период с 01.06.2022 года по 01.08.2022 года истцу были предложены все должности, которые были вакантными в местности нахождения работодателя.

В обосновании необходимости изменения условий труда, определенных сторонами по трудовому договору, а также в качестве подтверждения наличия изменений организационных или технологических условий труда обстоятельства, стороной ответчика представлена копия договора оказания услуг № 13-11-16/А от 01.01.2017 года, заключенного с ООО «Хенкель Рус», а также информационное письмо от ООО «Хенкель Рус» в адрес ответчика от 20.04.2022 года, из которого следует, что данным письмом ООО «Хенкель Рус» уведомляет об изменении объема оказываемых услуг ООО «Вентра Индастриал» в рамках исполнения договора об оказании услуг от 01.01.2017 года в связи со снижением объемов выпускаемой продукции, связанных с отсутствием поставок сырья и комплектующих. Изменение объема указано в следующем формате: с 01.06.2022 года необходимость оказания услуг согласно перечисленным в уведомлении заявкам меняется с круглосуточного непрерывного режима на круглосуточный режим с понедельника по пятницу (исключая выходные дни), с 01.06.2022 года необходимость оказания услуг согласно ДС № 1 заявка № 2 меняется с круглосуточного непрерывного режима на режим с понедельника по пятницу (исключая выходные дни) по 8 часов в день, с 01.08.2022 года необходимость оказания услуг согласно ДС № 1 заявка № 2 меняется с круглосуточного непрерывного режима на круглосуточный режим с понедельника по пятницу (исключая выходные дни) по 8 часов в день.

Так же из пояснений стороны ответчика следует, что основания для увольнения истца по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика не имелись, поскольку увольнение по указанному основанию может последовать только в случае отказа работника от предложенной работы в той же организации, где он работал и в пределах той же местности. Имеющаяся вакансия истцу была представлена, а также предложено об изменении условий трудового договора, однако истец отказалась, что послужило основанием для увольнения и издания приказа о прекращении действия трудового договора.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

При этом под обособленными структурными подразделениями понимаются как филиалы, представительства, так и отделы, цехи, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Исходя из этого, в случае, когда работник принимается для работы в обособленном структурном подразделении, расположенном в местности за пределами административно-территориальных границ того населенного пункта, в котором находится работодатель, условие трудового договора о месте работы в обязательном порядке должно включать указание на конкретное обособленное структурное подразделение и точное место его нахождения.

Частью четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного Кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением трудовой функции работника), в том числе в части изменения рабочего места в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом именно работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 января 2022 года N 3-П, статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации не отменяет действия общих норм о переводе на другую работу, являющемся частным (и вместе с тем наиболее распространенным) случаем изменения условий этого договора.

Так, согласно части первой статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу представляет собой постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем и по общему правилу допускается только с письменного согласия работника. Исключения же из этого правила предусмотрены лишь частями второй и третьей статьи 72.2 того же Кодекса, которые, в свою очередь, предполагают, что без согласия работника перевод его на другую работу возможен только при наличии обстоятельств экстраординарного характера, на ограниченный срок (до одного месяца), у того же работодателя и с предоставлением установленных данными нормами гарантий по оплате труда.

Исходя из этого, в порядке, предусмотренном статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не могут быть изменены не только трудовая функция работника (должность, специальность, профессия или квалификация, конкретный вид порученной работнику работы), что непосредственно установлено частью первой данной статьи, но и условие трудового договора, определяющее структурное подразделение, в котором работает работник. Сказанное касается в том числе и изменения условия трудового договора о месте работы работника, выполняющего свою трудовую функцию в обособленном структурном подразделении, расположенном вне места нахождения работодателя (в другой местности) и в силу части второй статьи 57 данного Кодекса подлежащем обязательному указанию в трудовом договоре.

Соответственно, поручение работнику работы хотя и по той же трудовой функции, которая предусмотрена заключенным с ним трудовым договором, но в ином обособленном структурном подразделении, отличном от указанного в трудовом договоре, следует рассматривать как перевод на другую работу, который допускается только в порядке, установленном действующим законодательством, т.е. с согласия работника (статья 72 и часть первая статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения частей первой - четвертой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 7 части первой его статьи 77 в системе действующего правового регулирования не предполагают произвольного изменения по инициативе работодателя определенных сторонами условий трудового договора, а равно и увольнения работника, отказавшегося от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, без предоставления ему гарантий, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, и не допускают изменения без согласия работника не только его трудовой функции (должности, специальности, профессии или квалификации, конкретного вида порученной работнику работы), но и места работы, включая обособленное структурное подразделение, в котором непосредственно трудится работник.

Оценив представленные сторонами доказательства по доводами иска и возражений с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком при увольнении истца соблюдены требования ст. 74 и ст. 77 ТК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что доводы истца о незаконности его увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, не нашли своего подтверждения в материалах дела, ответчиком не было допущено нарушений при увольнении истца, увольнение проведено с соблюдением процедуры, а поэтому исковые требования истца об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в порядке ст. 394 ТК РФ удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований, суд также не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований в соответствии со ст. 237 ТК РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом суд приходит к выводу, что в иске истцу надлежит отказать в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самохваловой ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления окончательной формы решения.

Судья Кочетыгова Ю.В.