Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-2765/2018 ~ М-1945/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-2765/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Сидорову П. И., Зорину А. В. о взыскании задолженности по договору займа, оплате членских взносов,

установил:

КПК «Кондопога» обратился в суд с исковым заявлением к Сидорову П.И., Зорину А.В. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.03.2018 в размере 57918 руб. (в том числе: основной долг - 33201 руб., проценты - 15459 руб., неустойка - 9258 руб.), задолженности по уведомлению о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.03.2018 в размере 133028 руб. (в том числе: задолженность по уплате членских взносов - 58784 руб. 50 коп., пени - 74243 руб. 50 коп.), расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5018 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель истца Соколов М.А., действующий на основании доверенности, ответчики Сидоров П.И., Зорин А.В. и их представитель по устному заявлению Зорина Т.В. просили утвердить заключенное между сторонами и фактически исполненное мировое соглашение в части взыскания задолженности по договору займа.

Суд, заслушав объяснения ответчиков, представителей истца и ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение заключено добровольно, оформлено надлежащим образом, подписано сторонами, утверждение мирового соглашения сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях и прекратить производство по настоящему делу в части требований о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

В силу части второй статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом государственная пошлина в размере 63 руб. 56 коп. в связи с отказом истца от исковых требований в части подлежит возврату истцу, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1458 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по 729 руб. 39 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Кондопога» (именуемым далее - «Истец») и Сидоровым П. И., Зориным А. В. (именуемыми далее - «Ответчики») (именуемые далее вместе - «Стороны»), по которому:

1. Стороны признают, что задолженность Ответчиков по уплате основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 19.03.2018 г. составляет 33201,00 (тридцать три тысячи двести один рубль 00 копеек).

2. Стороны признают, что задолженность Ответчиков по уплате процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.03.2018 г. составляет 15439,00 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать девять рублей 00 копеек).

3. Стороны признают, что задолженность Ответчиков по уплате неустойки по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.03.2018 г.составляет 6860,00 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят рублей 00 копеек).

4. Стороны признают и договариваются о том, что Ответчики берут на себя обязательство по уплате основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33201,00 (тридцать три тысячи двести один рубль 00 копеек), процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15439,00 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать девять рублей 00 копеек), неустойки по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6860,00 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят рублей 00 копеек). Общая сумма, подлежащая уплате в счет исполнения обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Петрозаводским городским судом Республики Карелия гражданского дела № 2-2765/2018 составляет 55500,00 (пятьдесят пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

5. Ответчики обязуются внести платежи в счет исполнения обязательств заемщика Сидорова П. И. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Петрозаводским городским судом Республики Карелия гражданского дела № 2-2765/2018: основной долг - 33201,00 (тридцать три тысячи двести один рубль 00 копеек), проценты - 15439,00 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать девять рублей 00 копеек), неустойка - 6860,00 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят рублей 00 копеек), а всего: 55500,00 (пятьдесят пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек) до дня утверждения мирового соглашения.

6. В свою очередь Истец отказывается от остальной части исковых требований к Ответчикам по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-2765/2018.

Взыскать с Сидорова П. И., Зорина А. В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 1458 руб. 78 коп., то есть по 729 руб. 39 коп. с каждого.

Возвратить кредитному потребительскому кооперативу «Кондопога» государственную пошлину в размере 63 руб. 56 коп., уплаченную по платежному поручению № от 25 октября 2017 г. через <данные изъяты>.

Производство по гражданскому делу № 2-2765/2018 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Сидорову П. И., Зорину А. В. о взыскании задолженности по договору займа, оплате членских взносов в части исковых требований о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней.

Судья И.А. Кузнецова