Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-795/2016 ~ М-569/2016 от 17.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2016 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания: Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля Ниссан Джук, 2011 года выпуска.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела указанный автомобиль за 930 000 рублей. Автомобиль был зарегистрирован в Чебоксары Чувашской республики, присвоен государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена Калининским районным судом, где ей было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УМВД России по <адрес> с заявлением о том, что в период ее отсутствия на свободе третьими лицами ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан ответчику. Ссылаясь на ст. 166, 167 ГК РФ, просила суд признать недействительным договор купли-продажи указанного автомобиля, истребовать оспариваемый договор купли-продажи из ГИБДД России по г. Салехард.

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела не извещен судом надлежащим образом. Судебная повестка, направленная ему по адресу, указанному истцом в иске, не была получена им. Согласно копии свидетельства о регистрации по месту пребывания, ответчик зарегистрирован и проживает в <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя УГИБДД ОМВД России по г. Салехарду, извещенному о дне и месте слушания дела судом надлежащим образом.

     Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суде по месту жительства ответчика. Иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Исключения из этого правила указаны законодателем в ч.2 ст. 33 ГПК РФ.

В силу п.1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту жительства или месту его нахождения.

Как следует из материалов дела, что ранее ответчик проживал по адресу: <адрес>.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО11 с 2014 года зарегистрирован и проживает по адресу: проживает по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует копия свидетельства о регистрации по месту пребывания.

Более того, запрос суда в УГИБДД России по ЯНАО о предоставлении копии оспариваемого истцом договора купли-продажи указанного автомобиля оставлен без рассмотрения, поскольку документы, послужившие основанием к регистрации автомобиля, ранее принадлежащего истцу, находятся в МОГТ №3 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москва.

С учетом вышеизложенного, а также того, что документы, послужившие основанием к регистрации автомобиля, ранее принадлежащего истцу, не находятся на территории г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа, нарушение правил подсудности выявлено на стадии судебного разбирательства, и в ГПК РФ отсутствуют основания для прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения по мотивам неподсудности дела, выявленной после возбуждения производства по нему, на основании п. 1, п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ дело должно быть передано на рассмотрение в соответствующий суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в соответствующий суд <адрес> по месту нахождения ответчика ФИО1.

     На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней.

    Судья О.В.Богомягкова.