Решение по делу № 2-6285/2017 ~ М-5958/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-6285/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 18 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой В.Н. к Зырянову С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ____ года по вине водителя Зырянова С.Н. автомобилю истца марки «___ г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном порядке. Согласно заключения эксперта ООО «___» рыночная стоимость материального ущерба с учетом износа составила ___ руб. Просила взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере ___ руб., расходы на оценочные работы в размере ___ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ___ руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 018 руб.

В судебном заседании представители истца по доверенности Иванова В.О., Строева К.И. требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Зырянов С.Н., будучи лично надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлено, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, с учетом мнения представителей истца, настаивавших на рассмотрении дела, суд рассмотрел дело без участия ответчика на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель АО РСК «Стерх» по доверенности Колодезникова М.В. пояснила, что ответственность Зырянова С.Н. не была застрахована в установленном законом порядке, поэтому страховая компания отказала ей в выплате страхового возмещения.

Суд, выслушав доводы и пояснения представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

____ года в г.Якутске возле дома ____ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинены механические повреждения а/м «___» г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности. Из материалов дела усматривается, что ущерб автомобилю истца причинен виновными действиями Зырянова С.Н., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ согласно постановлению № от ____ г.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Зырянова С.Н. не была застрахована в установленном порядке, что подтверждается письмом АО РСК «___» от ____ г. и справкой о ДТП от ____ г.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В силу ч. 1 ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом предусмотрена возможность возложения обязанности по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 п. 1 ст. 1064 Кодекса).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку вред имуществу истца был причинен в результате взаимодействия двух транспортных средств, виновником ДТП является Зырянов С.Н. суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Доказательств отсутствия вины Зырянова С.Н. в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если, докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчику размера ущерба суд учитывает экспертное заключение ООО «___» № от ____ года. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением транспортного средства истца с учетом износа деталей составляет ___ руб.

Ответчик в суд не явился, не представил доказательства отсутствия своей вины, иного размера ущерба.

Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика Зырянова С.Н. в пользу истца расходы истца связанные с оплатой услуг по проведении оценки в размере ___ руб., которые в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относится к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Также расходы на оплату услуг представителей в размере ___ руб.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 018 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233-235 суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зырянова С.Н. в пользу Филипповой В.Н. возмещение ущерба в размере ___ рублей, а также судебные расходы по проведению оценки в размере ___ рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере ___ руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 018 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.И.Холмогорова