Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4838/2013 ~ М-4453/2013 от 13.05.2013

                                                                                                                                                                                        Дело № 2-4838                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***        г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                     Беляевой С.В.,

при секретаре                                                                Лищук Д.А.,

с участием представителя истца       Останиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулкова А. Н. к Емельяненко Э. Б. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование указав, что *** между Чулковым А.Н. (заимодавец) Емельяненко Э.Б. (заемщик) в письменной форме заключен договор займа денежных средств в размере *** на беспроцентной основе. В соответствии с п.1.3 договора, заемщик обязался вернуть заем ***. *** Чулков А.Н. (заимодавец) передал Емельяненко Э.Б. (заемщик) сумму займа в размере ***, о чем сторонами составлен акт приема-передачи. В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, в нарушение условий договора займа от ***, *** Емельяненко Э.Б. не возвратил сумму займа. *** Емельяненко Э.Б. частично вернул истцу заемные средства в размере ***. Оставшаяся сумма долга до настоящего времени заемщиком не возвращена, поэтому у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере ***. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору займа от *** в размере ***. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ***.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, как истец, так и ответчик просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно позиции ответчика, изложенной в заявлении от ***, он не оспаривает заключение договора займа от *** и получение денежных средств в размере ***, *** в счет исполнения обязательств по договору оплатил ***, в связи с чем, долг по договору составляет ***. Указывает, что выполнить обязательств по договору в полном объеме не имеет возможности, поскольку находится в тяжелом финансовом положении.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно договору займа от ***, заключенного между Чулковым А.Н. и Емельяненко Э.Б., Емельяненко Э.Б. занял у Чулкова А.Н. денежные средства в размере *** на беспроцентной основе с условием возврата ***.

В соответствии с положениями ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Актом приема-передачи от *** факт передачи денежных средств по договору займа от *** в размере *** подтвержден.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, а именно распиской от ***, Чулков А.Н. получил от А.Н. *** в качестве погашения долга по договору займа от ***, заключенного на сумму ***.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству Емельяненко Э.Б. предлагалось предоставить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ***. Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства передачи истцу денежных средств по указанному договору займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из иска, остаток денежных средств по договору займа в размере *** истцу не возвращен, что ответчиком и не оспаривалось, в связи с чем, у суда не имеется оснований считать ответчика исполнившим спорное обязательство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере *** подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина.

Из материалов дела следует, что при его рассмотрении истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ***, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от *** на сумму, распиской в получении денежных средств от *** на вышеуказанную сумму.

Определяя подлежащий взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что по общему правилу, условия договора, в том числе и размер оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон, поэтому ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при соблюдении баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. В связи с этим, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, оценивая степень сложности гражданского дела, объем оказанных представителем истца услуг, учитывая категорию спора, руководствуясь принципом соразмерности, обоснованности и разумности понесенных судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, а потому полагает сумму в размере *** соответствующей требованиям разумности и справедливости, что дает суду основания взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанном размере.

Также истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в размере ***, что подтверждается, в том числе, и квитанцией от ***, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере ***, что подтверждается представленной в дело квитанцией от *** на указанную сумму.

Поскольку заявленные требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, а расходы на оплату услуг представителя в цену иска, из которой рассчитывается государственная пошлина, не входит, то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере, то есть ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чулкова А. Н. удовлетворить.

Взыскать с Емельяненко Э. Б. в пользу Чулкова А. Н. задолженность по договору займа от *** в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы по оформлению доверенности в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***, итого ***, отказав в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                           С.В. Беляева