Мотивированное решение от 05.12.2023 по делу № 02-6750/2023 от 06.07.2023

77RS0032-02-2023-011291-12

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года                                                                              г. Москва                                                                   

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 
№ 02-6750/2023 по иску Макарова Е... к Ахмедханову А... о возмещении ущерба, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 30.09.2022 г. между истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № LL-118-93. Предметом аренды являлся принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марка автомобиля, гoc. рег. знак .... Срок аренды установлен Договором с 30.09.2022 г. по дату фактического возврата транспортного средства.

Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи 30.09.2022 г.

04.10.2022 произошло возгорание багажника транспортного средства, которое привело к полной гибели арендованного автомобиля марка автомобиля, roc. per. знак В18ВТ797.

Учитывая характер и объем повреждений, дальнейшая эксплуатация автомобиля невозможна, восстановление нецелесообразно. Таким образом ТС марка автомобиля, гос. рег. знак В18ВТ797 было уничтожено по вине ответчика в период действия Договора, что нанесло имущественный ущерб истцу и причинило нравственные страдания.

В целях оценки ущерба, истцом инициировано проведение экспертной оценки рыночной стоимости транспортного средства на дату пожара в ООО «НЭО Вега». Согласно отчету от 20.01.2023 г. № 59564-2023, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 04.10.2022 г. составляла сумма Стоимость на дату составления отчета сумма

Также с 04.10.2022 г. по настоящее время арендная плата ответчиком  не вносится. С учетом установленной п. 4.1 Договора арендной ставки сумма/сутки, по состоянию на 05.06.2023 г. сумма неоплаченных платежей за аренду составляет (05.06.2023 - 04.10.2022) *1400,00 =24 *1400,00 = сумма 

Истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере сумма, расходы на оплату услуг по проведению оценки рыночной стоимости ТС в размере сумма, сумму неоплаченных арендных платежей в размере сумма; компенсацию морального ущерба в размере сумма, расходы на оплату госпошлины по имущественным требованиям в размере сумма, расходы на оплату госпошлины по неимущественным требованиям в размере сумма 

Истец  в судебное заседание  явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.09.2022 г. между истцом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № LL-118-93. Предметом аренды являлся принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марка автомобиля, гoc. рег. знак .... Срок аренды установлен Договором с 30.09.2022 г. по дату фактического возврата транспортного средства.

Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи 30.09.2022 г.

Согласно условиям договора (п. 3.3.7) в случаях возникновения технических неисправностей, ДТП, а также полной гибели ТС, незамедлительно уведомить Арендодателя. Если указанные случаи наступили по вине Арендатора, возместить Арендодателю причиненный Арендодателю и/или третьим лицам ущерб и упущенную выгоду, а также компенсировать иные расходы, предъявляемые третьими лицами к Арендодателю в результате противоправных действий Арендатора.

04.10.2022 вследствие неосторожного обращения ответчика с топливной смесью, произошло возгорание багажника ТС, которое привело к полной гибели арендованного TС марка автомобиля, roc. per. знак В18ВТ797, что подтверждается Техническим заключением от 30.11.2022 г. № 903 по результатам пожарно-технического исследования пожара ФГБУ СЭЦФПС по г. Москве и письмом Начальника 1 РОНПР Управления по ВАО ГУ МЧС России по г. фио Цветкова от 19.12.2022 г. № ИГ-108-10590).

В целях оценки ущерба, истцом инициировано проведение экспертной оценки рыночной стоимости транспортного средства на дату пожара в ООО «НЭО Вега».

Согласно отчету от 20.01.2023 г. № 59564-2023, рыночная стоимость автомобиля 
по состоянию на 04.10.2022 г. составляла сумма Стоимость на дату составления отчета сумма

Суд, изучив заключение, находит его обоснованным, относимым и допустимым, так как экспертное заключение дано экспертом соответствующей квалификации, имеющим необходимое образование, соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ, дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, в связи с чем суд считает заключение в полной мере объективными, а выводы – достоверными 
и закладывает его в основу решения.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения от 20.01.2023 г. № 59564-2023 ответчиком суду не представлено.

Согласно пунктам 3.3.4-3.3.7, 5.4 Договора, ответчик обязан: поддерживать ТС в надлежащем состоянии; своевременно вносить арендную плату; вернуть истцу ТС в том состоянии, в котором получил, с учетом нормального износа; возместить Истцу причиненный по вине ответчика ущерб и упущенную выгоду.

С 04.10.2022 г. по настоящее время арендная плата не вносится.

С учетом установленной п. 4.1 Договора арендной ставки сумма/сутки, по состоянию на 05.06.2023 г. сумма неоплаченных платежей за аренду составляет: (05.06.2023 - 04.10.2022) *1400,00 =24 *1400,00 = сумма 

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац 1 пункта 2).

В силу п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

Поскольку, действиями ответчика транспортному средству причинены механические повреждения, в результате чего истцом понесены убытки, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы причинённого ущерба в размере сумма и неоплаченных арендных платежей в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В подтверждение морального вреда истец указывает о наличии нравственных переживаний в связи с невозможностью своевременного восстановления нарушенных прав, несением дополнительных расходов, невозможностью использования транспортного средства. В ходе рассмотрения данного дела факта причинения вреда истцу, которым были понесены нравственные и физические страдания, связанные с обращением в суд, не установлено. О других страданиях истцом суду не заявлено.

Учитывая, что факт нанесения истцу морального вреда на сумму сумма судом не установлен и не доказан, суд приходит к выводу об отказе в компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные документально в материалах дела расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░... ░ ░░░░░░░░░░░ ░... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░... (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░... (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: