Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4327/2016 ~ М-3106/2016 от 19.05.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коммерческий Долговой Центр» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 05 мая 2008 г. в размере 156 142,44 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 322,85 рубля.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № CTR/360390/CBD, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 96 000 рублей с процентной ставкой 17,0% годовых на срок 12 месяцев. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в размере 9 216,46 рублей. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. ЗАО «Райффайзенбанк» исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не выполняет свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 156 142,44 руб. 09.11.2013г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и истцом заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк уступил истцу свои права требования по кредитным договорам, заключенных, в том числе, с ответчиком. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 156 142,44 рублей, в том числе: 84 224,47 – задолженность по возврату суммы основного долга, 68 855,57 рублей – задолженность по уплате процентов, 3 062,40 рублей –задолженность по уплате комиссии, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 322,85 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 16 часов 30 минут судебной телеграммой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно поступившего в адрес суда служебного извещения, телеграмма не доставлена – адресат по указанному адресу не проживает.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

    Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<дата> между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Т. заключен кредитный договор № CTR/360390/CBD. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 96 000 рублей. Кредит предоставлен на срок 12 месяцев. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 17,0 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик был обязан производить ежемесячно согласно графику в размере 9216,46 рублей в месяц (л.д.33).

    В соответствии с кредитным договором ответчик приняла на себя обязательства по погашению суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако, в установленные сроки не оплатила платежи, подлежащие уплате.

    Сумма задолженности ответчика по Договору от <дата> составляет 93 054,42 рублей, в том числе: 156 142,44 рублей, в том числе: 84 224,47 – задолженность по возврату суммы основного долга, 68 855,57 рублей – задолженность по уплате процентов, 3 062,40 рублей –задолженность по уплате комиссии.

    09.11.2013г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Коммерческий Долговой Центр» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым Банк уступил истцу свои права требования по кредитным договорам, заключенным между ответчиком и Банком (л.д.6-14). В адрес ответчика направлено соответствующее уведомление.

    Согласно ст.29 Закона «О Банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Заключение договора производится путем его подписания, при этом клиент банка подтверждает свое согласие с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

    В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

    Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

    Ответчица не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе, и в судебном порядке.

    Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик не представила.

    Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

    В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 991,63 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ООО «Коммерческий Долговой центр» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Т. в пользу ООО «Коммерческий Долговой центр» задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 156 142,44 рублей, в том числе: 84 224,47 – задолженность по возврату суммы основного долга, 68 855,57 рублей – задолженность по уплате процентов, 3 062,40 рублей –задолженность по уплате комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 322 рубля 85 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: