Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12116/2016 от 11.04.2016

Судья Рудомаха А.А. дело N 33-12116/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей: Цехомской Е.В., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре Горб Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дзонь < Ф.И.О. >1 на определение Тимашевского районного суда от 2 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Дзонь С.Б. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного постановления.

Определением Тимашевского районного суда от 2 марта 2016 г. производство по делу по заявлению Дзонь С.Б. прекращено.

В частной жалобе Дзонь С.Б. выражает несогласие с вынесенным определением и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу, суд указал на отказ Дзонь С.Б. от заявления, применив аналогию закона, регламентирующего прекращение производства по делу в связи с отказом от иска.

Судебная коллегия полагает вывод суда о возможности прекращения производства по делу ошибочным, основанным на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом судья не учел, что Дзонь С.Б. от заявления не отказывалась.

Императивное требование процессуального закона о приобщении заявления истца к материалам дела в протокольной форме судом не выполнено и быть выполнено не могло. Истец в судебном заседании участия не принимал, соответствующего заявления в суд не направлял.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований указывать на отказ Дзонь С.Б. от требований и прекращать производство по делу.

Часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит, что нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку при прекращении производства по делу имела место судебная ошибка, определение судьи подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Дзонь < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Определение Тимашевского районного суда от 2 марта 2016 г. отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: