Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2799/2016 ~ М-2006/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-2799/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 г. г. Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Чумакове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Новое пространство» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Трасов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Новое пространство» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что в соответствии с договором долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры № общей площадью 58,07 кв.м., расположенной на 5 этаже 10-ти этажного дома по адресу: <адрес>. Базовая стоимость квартиры на день заключения договора составила 1 704 450 руб. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истец выполнил в полном объеме. По договору участия в долевом строительстве срок передачи квартиры дольщику по передаточному акту – второе полугодие 2014 г., то есть, не позднее 31.12.2014 г. Ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, квартира до настоящего времени истцу не передана, в связи с чем, имеются основания для взыскания неустойки, которая за период с 01.01.2015 г. по 20.04.2016 г. (476 дней) составляет 594 966 руб. 68 коп. Письменная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, в результате испытанных неудобств и нравственных переживаний в течение длительного времени истцу причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ООО «Новое пространство» в свою пользу неустойку в размере 594 996 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Тарасов А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Дополнительно пояснил, что квартира до настоящего времени по акту приема-передачи не передана. Вчера (22.06.2016 г.) состоялось собрание с участием представителей Администрации Смоленской области, до настоящего времени не решен вопрос с водоотведением и водоснабжение жилого дома. Разрешение поступившего от ответчика ходатайства о снижении размера неустойки и штрафа оставил на усмотрение суда.

Ответчик ООО «Новое пространство» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Согласно поступивших в суд письменных возражений на исковое заявление исковые требования признал частично в части имеющейся просрочки исполнения обязательства. Указал, что причиной нарушения Обществом сроков сдачи объекта долевого строительства является вынужденная необходимость переноса срока получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию по объективным причинам, связанным с необходимостью соблюдения технологии производства работ, обеспечивающей соответствие указанных работ требованиям стандартов качества согласно предписанию Департамента Госстройтехнадзора по Смоленской области, в настоящее время данные работы завершены; необходимостью проведения кадастровых работ, работ по сбору и проверке предоставляемых для регистрации права собственности инженерных сетей водоснабжения и водоотведения – трубопроводов, которые не были проведены контрагентом ООО «Смолстройопт» вовремя и в полном объеме, что привело к необходимости обращения Общества в арбитражный суд Смоленской области с иском о расторжении указанного договора и заключению договора с другой организацией для производства указанных работ. В настоящее время дом в эксплуатацию не введен, планируемый срок – июль 2016 г. Ходатайствовал перед судом о снижении размера неустойки до 50 000 руб. и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с указанными обстоятельствами. Размер компенсации морального вреда считал завышенным, указав, что истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих причинение ему физических и (или) нравственных страданий, просил уменьшить до 1 000 руб. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 32).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Новое пространство» (застройщик) и ФИО4, ФИО5, ФИО6 (участники долевого строительства) заключен договор долевого участия № в строительстве многоквартирного дома с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым участники долевого строительства приняли участие в долевом строительстве 120-ти квартирного жилого дома (со встроено-пристроенными помещениями) позиция 1 и позиция 2 согласно проектной документации, состоящего из 3 подъездов переменой этажности (10 этажей), расположенного по строительному адресу: <адрес> (л.д. 4-16).

Согласно п. 2.3 указанного договора, Приложения № к договору (л.д. 16) начало строительства определено 03.10.2013 г., ввод дома в эксплуатацию и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – второе полугодие 2014 г.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО5, ФИО6 (Цедент) с одной стороны и Тарасовым А.И. (Цессионарий) с другой стороны заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым цедент, обладая правом на долю в строительстве многоквартирного жилого дома, построенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, уступает свои права по договору участия в долевом строительстве, заключенному с ООО «Новое пространство», в отношении двухкомнатной квартиры №, расположенной на пятом этаже во втором корпусе многоквартирного жилого дома <адрес>, планируемой площадью квартиры 58,07 кв.м., планируемой площадью балкона или лоджии 7,8 кв.м., всего 65,87 кв.м., за уступаемые права на квартиру цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 704 450 руб. (л.д. 21-18).

Обязательства по договору об уступке прав требования выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается п. 1.6 договора о получении денежных средств и копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Согласно п. 2.3 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к указанному договору срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – второе полугодие 2014 г., то есть до 31.12.2014 г. включительно.

21.04.2016 г. Тарасов А.И. обратился в адрес застройщика ООО «Новое пространство» с требованием о выплате неустойки в размере 594 966,68 руб., которая получена ответчиком 21.04.2016 г., что подтверждается входящим штампом (л.д. 23-24, 42-43).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В настоящее время жилой дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу по акту приема-передачи не передана, то есть имеет место нарушение сроков, предусмотренных договором.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и письменными материалами дела.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что договор не исполнен ответчиком в установленный срок в результате непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. На основании вышеизложенного суд считает, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. 01.05.2016 г.) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором. При этом, как установлено судом, в нарушение условий договора, жилое помещение истцу по акту приема-передачи до настоящего времени не передано.

В установленном законом порядке застройщик об увеличении сроков строительства истца не предупреждал (п. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…»), какие-либо дополнительные соглашения о переносе срока строительства сторонами не заключались.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом сроков невыполнения обязательств застройщиком неустойку следует исчислять с момента, когда спорное жилое помещение должно было быть предано истцу, то есть с 01.01.2015 г. Согласно заявленных требований, истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2015 г. по 20.04.2016 г. в сумме 594 966 руб. 68 коп. исходя из стоимости квартиры согласно договору – 1 704 450 руб. (1 704 450х11%/150%х476 (количество дней просрочки)). Суд признает данный расчет правильным, ответчиком расчет неустойки не оспорен, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В настоящее время жилой дом в эксплуатацию не введен, сведений о передаче квартиры истцу по акту приема-передачи у суда не имеется.

Вместе с тем суд находит, что сумма в размере 594 966 руб. 68 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, степени вины застройщика, и на основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика снижает ее до 320 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки.

При этом суд учитывает, что задержка исполнения застройщиком обязательств на момент подачи иска составляет шестнадцать месяцев, вызвана объективными обстоятельствами, в том числе связанными с необходимостью соблюдения технологии производства, проведения кадастровых работ, выполнения предписания Департамента Госстройтехнадзора Смоленской области об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, необходимостью производства работ по сбору и проверке предоставляемых данных для регистрации права собственности инженерных сетей водоснабжения и водоотведения – трубопроводов, которые не были выполнены контрагентом ответчика в установленный срок, что привело к необходимости заключения договора с другой организацией для производства указанных работ, в связи с чем, возникла необходимость переноса сроков получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В подтверждение исключительности причин просрочки ответчиком представлены: предписание Департамента Госстройтехнадзора Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг по выполнению кадастровых работ, заключенный с ООО «Орион», договор оказания услуг технического заказчика, заключенный с ООО «Смолстройопт», сведения о рассмотрении дела в Арбитражном суде Смоленской области (л.д. 33-41).

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, поскольку его права нарушены по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ (размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости) и с учетом всех обстоятельств оценивает его в 4 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом РФ в п. 46 Постановлении Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Ответчик ООО «Новое пространство» претензию от истца о выплате ему неустойки получил 21.04.2016 г. (л.д. 23-24, 42-43). До настоящего времени требования потребителя о взыскании неустойки не удовлетворены, какие-либо денежные средства не перечислялись. Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере половины от взысканной судом суммы.

Таким образом, с ООО «Новое пространство» в пользу истца Тарасова А.И. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, что составляет 162 000 руб. ((320 000+4 000) / 2).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу указанных норм права, применение статьи 333 ГК РФ также возможно при определении размера штрафа.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 330, 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств, и снижает сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя до 100 000 руб., который полагает разумным.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тарасова А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новое пространство» в пользу Тарасова А.И. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2015 г. по 20.04.2016 г. в размере 320 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 4 000 руб., а также штраф за не исполнение требований потребителя в сумме 100 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Новое пространство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Болотина