Мотивированное решение по делу № 02-4341/2019 от 01.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4341/19 по иску фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, компенсации юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, компенсации юридических расходов в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что с дата осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности продавца-кассира, считает, что ответчиком была нарушена процедура сокращения численности работников, в результате которой была сокращена штатная единица по занимаемой ею должности, так как она не была ознакомлена с приказом о сокращении, с решением первичной профсоюзной организации, не уведомлена служба занятости, ей не была предложена вакантная должность в секции «Хозтовары», данными действиями работодателя, нарушающими трудовые права работника, истцу причинены нравственные страдания, для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться за юридической помощью.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям иска.

Представитель ответчика фио в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений, ссылаясь на наличие оснований для расторжения трудового договора с истцом в связи с сокращением численности работников и соблюдение установленной законом процедуры увольнения.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основаниям, указанным в п. 2 и 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

На основании ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Судом установлено, что фио с дата осуществляла трудовую деятельность в наименование организации в должности продавца- кассира секции «Парфюмерия и украшения».

Приказом генерального директора наименование организации от дата №306 в связи с проведением организационно-штатных мероприятий из штатного расписания наименование организации исключена одна штатная единица по должности продавца-кассира секции «Парфюмерия и украшения».

На момент сокращения численности работников в секции «Парфюмерия и украшения» имелось 3 штатных единицы по должности продавца-кассира, которые занимали работники фио, фио, фио

В результате мероприятий по сокращению штата количество штатных единиц по должности продавца-кассира секции «Парфюмерия и украшения» уменьшилось с 3 до 2, факт сокращения численности работников подтвержден представленными суду штатными расписаниями наименование организации.

Приказом от дата №26/9 в целях соблюдения требований ст. 179 ТК РФ при сокращении численности работников создана комиссия по определению преимущественного права на основание работников на работе.

Согласно протоколам заседания комиссии по определению работников, обладающих преимущественным правом на оставление на работе, от дата комиссией рассмотрен вопрос о преимущественном праве на оставление на работе работников, занимающих должность наименование организации, и, с учетом изучения личных дел, журнала доступа к ювелирному хранилищу, табелей учета рабочего времени, анализа сведения о стаже работы работников, выполняемого функционала, семейного положения и других данных о производительности труда и квалификации, принято решение об утверждении кандидатуры на сокращение должности - фио

Уведомлением от дата на основании вышеуказанного приказа от дата №306 о сокращении и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 180 ТК РФ работодатель предупредил истца о том, что занимаемая ею должность подлежит сокращению, одновременно истцу предложен перевод на вакантные должности: продавца-кассира секции «Игрушки», уборщицы «Венского кафе».

Согласно актам от дата фио отказалась получить уведомление от дата о сокращении должности, уведомление было зачитано ей вслух.

Уведомление от дата также было направлено фио по почте по месту ее жительства и получено ею дата, о чем представлены опись вложения в письмо, квитанция наименование организации, уведомление о вручении почтового отправления.

дата истцу повторно вручено и направлено почтой уведомление о сокращении должности и предложении вакантных должностей. С уведомлением фио ознакомилась под подпись, указав, что на перевод на должности продавца-кассира, уборщицы не согласна.

Как следует из материалов дела, в наименование организации в период с дата по дата отсутствовали иные вакантные должности или работы, соответствующие квалификации истца и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемые работы, которые она могла бы занимать.

Приказом №344лс от дата фио была уволена с занимаемой должности дата в связи с сокращением численности работников по п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ.

С приказом об увольнении истец ознакомлена под подпись дата.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и ничем не опровергнуты.

В установленном законом порядке приказ об увольнении №344лс от дата истец не оспаривала. Требований о признании незаконным приказа об увольнении и самого увольнения в настоящем исковом заявлении не заявлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку судом установлено, что сокращение численности работников имело место, увольнение истца произведено с соблюдением процедуры увольнения, требования ст. 81 ТК РФ работодателем не нарушены, соблюдены предусмотренные ч. 2 ст. 180 ТК РФ сроки и форма предупреждения работника о предстоящем увольнении, рассмотрен вопрос о преимущественном праве на оставление на работе, приняты меры по трудоустройству работника, от перевода на предложенные вакантные должности истец отказалась.

Довод истца о том, что она не была ознакомлена с приказом о сокращении, с решением первичной профсоюзной организации, несостоятельны, поскольку обязанности по ознакомлению работников с приказом о сокращении и получению мотивированного мнения первичной профсоюзной организации, если первичная профсоюзная организация не была образована, у работодателя при проведении процедуры сокращения штата не имеется.

Довод истца о том, что о сокращении не был уведомлен Центр занятости населения не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку к порядку увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не относится.

Довод истца о том, что ответчиком ей не была предложена вакантная должность продавца-кассира в секции «Товары для дома» судом отклоняется, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными ответчиком приказами, после высвобождения дата данной должности приказом №384-а от29.11.2018 она была исключена из штатного расписания, в связи с чем не могла быть предложена истцу. Вместе с тем, истцу работодателем дважды предлагался перевод на вакантные должности, от занятия которых истец отказалась, распорядившись по своему усмотрению правом на сохранение трудовых отношений.

Таким образом, проверяя порядок увольнения истца по сокращению численности или штата, установленный ст. ст. 81, 179, 180 ТК РФ, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиком такого порядка.

Учитывая, что увольнение истца произведено законно и обоснованно, действий, нарушающих трудовые права истца, ответчиком допущено не было, доводы истца о несоблюдении ответчиком процедуры увольнения не нашли своего подтверждения, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку судом при рассмотрении дела не было установлено нарушения прав истца и оснований для удовлетворения иска, требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг, производные от основных, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, компенсации юридических расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес.

Судья: фио