Решение от 16.11.2018 по делу № 02-3442/2018 от 29.08.2018

Решение

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года                                                                                            город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Яндиевой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3442/18 по иску фио к фио о взыскании ущерба, утраты товарной стоимости, судебных расходов,

установил:

Истец фио         обратился в суд к ответчику фио с иском о взыскании ущерба в размере сумма, стоимости автотехнической экспертизы в размере сумма, утраты товарной стоимости автомашины в размере         сумма, расходов на услуги представителя в размере сумма, расходов за оформление доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, обосновывая тем, что дата около время по адресу: адрес (в сторону центра) произошло ДТП, при котором столкнулись, автомобиль марки «*» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и автомобиль марки «*» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, которая была признана виновником ДТП. Собственников автомашины «*» регистрационный знак ТС является фио В результате ДТП автомобиль марки «*» был поврежден, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб. После ДТП истец обратился в адрес «ВСК» по прямому урегулированию убытков. Ущерб, причиненный автомобилю марки «Шевроле Круз» регистрационный знак ТС, согласно заключению эксперта составил сумма. адрес «ВСК» выплатило истцу денежные средства в размере сумма. Превышение лимита по страховке составило сумма, была установлена утрата товарной стоимости автомашины в размере сумма. В связи с чем, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате по договору дополнительной гражданской ответственности, заключенному между фио и СПАО «Ингосстрах», но в выплате истцу было отказано, так как лимит не превышен, в связи с чем он обратился в суд к ответчику. /л.д. 3-7/.

Истец фио, представитель истца, по доверенности фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, по доверенности фио, который возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении отказать по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, что дата в время по адресу: адрес (в сторону центра), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «*» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и автомобиль марки «*» регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио /л.д. 13-14/.

Как усматривается из искового заявления, в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в совершении вышеуказанного ДТП является фио, которая своими действиями нарушила ПДД РФ и риск гражданской ответственности которой на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», а риск гражданской ответственности водителя фио на момент ДТП был застрахован в адрес «ВСК».

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Условия, содержащиеся в Правилах страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 2,4  ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования… осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу ч.1 ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - сумма.

Согласно п. 2.16 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от дата сумма ущерба, подлежащего выплате при наступлении страхового случая, определяется в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до страхового случая. Сюда относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ от дата № 40 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ущерб, причиненный автомобилю марки «*», регистрационный знак ТС, согласно заключению эксперта составил сумма. адрес «ВСК» выплатило фио денежные средства в размере сумма. /л.д. 22/

Как указывает истец, превышение лимита по страховке составило сумма, так же была установлена утрата товарной стоимости автомашины марки «*» регистрационный знак ТС, которая составила сумма. /л.д. 23/.

Судом установлено, что дата истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате по договору дополнительной гражданской ответственности, заключенному между фио и СПАО «Ингосстрах», но выплате истцу было отказано, поскольку  стоимость ремонта с учетом износа не превышает сумма /л.д. 21/.

Как усматривается из материалов дела, дата по месту регистрации фио и фио истцом были направлены досудебные претензии. /л.д. 13-15/.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от дата была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №25-10-С/2018 от дата по результатам проведения автотехнической экспертизы, эксперты пришли к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Шевроле Круз», регистрационный знак ТС применительно к повреждениям, полученным в ДТП дата с учетом положения Банка России от дата № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет: с учетом износа сумма, без учета износа сумма. /л.д. 82-103/.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку выводу подтверждаются также документами представленными стороной ответчика, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд полагает возможным положить в основу решение данное заключение экспертов.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, поскольку оснований для этого не имеется, доказательств истцом в подтверждение своих доводов не представлено, истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что превышает сумму ущерба установленную судебной экспертизой с учетом требования истца о взыскании утраты товарной стоимости в размере сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░░░