Решение по делу № А27-7595/2009 от 24.06.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е 

город Кемерово                                                                          Дело № А27-7595/2009

«24» июня 2009г.

резолютивная часть решения оглашена «22» июня 2009г.

решение в полном объеме изготовлено «24» июня 2009г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Михаленко Е.Н.

при ведении  протокола судебного заседания судьей Михаленко Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по искуОткрытого акционерного общества  «Новокузнецкая энергетическая компания», г. Новокузнецк 

к Индивидуальному предпринимателю Колесникову Игорю Викторовичу, г. Новокузнецк

о взыскании 2 405 руб. 54 коп.    

при участии

от истца: Вычужанин В.В. – юрисконсульт, доверенность от 24.12.2008г. № 150/08, паспорт 3200 536467; 

от ответчика: не явились (извещен)

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Новокузнецкая энергетическая компания», г. Новокузнецк  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Колесникову Игорю Викторовичу, г.Новокузнецк о взыскании 2 405 руб. 54 коп. задолженности по оплате за фактически отпущенную в ноябре 2006г. электрическую энергию, 200 руб. в счет возмещения расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика (судебных издержек).

Определением от 21.05.2009г. исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 22.06.2009г., сторонам предложено сообщить о наличии возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в заседании 22.06.2009г. 

В настоящем заседании представитель истца заявленные требования поддержал, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу не заявил. 

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу не представил. 

Рассмотрев представленные документы, суд полагает имеющиеся материалы достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии возражений сторон предварительное судебное заседание завершено, вынесено протокольное определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 184 АПК РФ), рассмотрение дела продолжено в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции в отсутствие ответчика на основании представленных в материалы дела письменных доказательств (ч.4 ст. 137, ст.156 АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В ноябре 2006г. истцом ответчику в помещение по адресу: г. Новокузнецк, ул. Чекалина, 9 осуществлялся отпуск электрической энергии, общая стоимость которой, рассчитанная исходя из тарифа на электрическую энергию, утвержденного Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 07.10.2005г. № 79, составила 2 408 руб. 50 коп.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается счетом-фактурой №31712/120349 от 30.11.2006г., актом выполненных работ № 31700 от 30.11.2006г., и ответчиком не оспорен.

На снабжение указанного помещения электрической энергией истцом ответчику предлагалось заключить договор на отпуск и пользование электрической энергией № 130269 от 01.01.2006г.

Ответ на предложение истца о заключении договора от ответчика не поступил. Возражений по предложенным истцом условиям договора, необходимости их уточнения (ст.443 ГК РФ) ответчиком в адрес истца не направлено.

В соответствии с п. 2 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжение договоров» в случае, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной (коммерческой организацией), однако, от заключения договора уклоняется, фактическое пользование потребителем услугами должно рассматриваться в качестве акцепта оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (ч.3 ст. 438 ГК РФ), а отношения сторон -  как договорные.

Согласно ч.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

При указанных обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по оплате принятой электрической энергии.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате принятой электрической энергии исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 2 405 руб. 54 коп. и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.       

В судебное заседание в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил  доказательств оплаты долга, документов, опровергающих факт отпуска истцом электрической энергии.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные истцом документы признаны судом соответствующими признакам относимости и допустимости (ст. ст. 67, 68 АПК РФ) и достаточными доказательствами отпуска истцом электрической энергии.

При указанных обстоятельствах суд признал обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 405 руб. 54 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 539 ГК РФ.

Предъявленные истцом к взысканию расходы, понесенные в связи с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика (судебные издержки), в размере 200 руб. правомерны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению (ст.ст. 106, 110 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст.  106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (24.05.1959░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░), ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░. ░░░░░░░░░░░  2 405 ░░░. 54 ░░░. ░░░░░, 200 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 500 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.  

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░