Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2061/2021 ~ М-285/2021 от 21.01.2021

Производство № 2-2061/2021

УИД 28RS0004-01-2021-000678-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Кузнецову Н. С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с указанным иском, в обоснование указав, что 18 октября 2020 года по вине водителя Кузнецова Н.С., управлявшего автомобилем марки «NissanLeaf», государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки «ToyotaPrius», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Муродовой Х.Н., под управлением Неъматова С.О.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована. Договор страхования на автомобиль марки «Nissan Leaf», государственный регистрационный знак ***, заключен между ООО СК «Согласие» и Кузнецовой С.Н. (собственник транспортного средства).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Toyota Prius» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ННН3015464321. ПАО СК «Росгосстрах», признав произошедшее ДТП страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему (Муродовой Х.Н. в лице представителя Жаровского И.В.) страховое возмещение в размере 137900 рублей. В свою очередь ООО СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в указанной сумме.

Поскольку водитель Кузнецов Н.С. в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец, ссылаясь на ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО», просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченные страховщику потерпевшего по факту ДТП денежные средства в размере 137 900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 958 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Кузнецов Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом по адресу его регистрации. При этом направленная в адрес Кузнецова Н.С. судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Непринятие Кузнецовым Н.С. мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции по месту его регистрации не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со статьей 16 указанного закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Судом установлено, что 18 октября 2020 года в районе д.195А1 по ул.Горького в г.Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «NissanLeaf», государственный регистрационный знак ***, находящегося в собственности Кузнецовой Н.С., под управлением Кузнецова Н.С., и автомобиля марки «ToyotaPrius», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Муродовой Х.Н., под управлением Неъматова С.О.

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Данное происшествие произошло по вине водителя Кузнецова Н.С., нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 18 октября 2020 года Кузнецов Н.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ; указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 29 октября 2020 года.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Nissan Leaf», государственный регистрационный знак ***, была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №0132622357. В качестве лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем, указана Кузнецова С.Н.

Кузнецов Н.С. под управлением которого в момент ДТП находился автомобиль марки «NissanLeaf», не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число от собственника автомобиля страховщику не поступало. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Потерпевший (собственник транспортного средства «ToyotaPrius», государственный регистрационный знак ***, Муродова Х.Н., в лице своего представителя Жаровского И.В.) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого страховщиком 27 ноября 2020 года произведена страховая выплата в размере 137 900 рублей (платежное поручение №806).

В свою очередь ООО СК «Согласие» возместило ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки в размере 137 900 рублей, на основании соглашения о прямом возмещении убытков (платежное поручение от 08 декабря 2020 года №36256).

В силу статьи 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ООО СК «Согласие», возместившего ПАО СК «Росгосстрах» убытки по страховому возмещению, выплаченному потерпевшему Муродовой Х.Н., в лице ее представителя, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 7 и 14 Закона «Об ОСАГО», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО СК «Согласие» требований в полном объеме, взыскании с Кузнецова Н.С. денежных средств в сумме 137 900 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №004759 от 12 января 2021 года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 958 рублей.

С учетом удовлетворения иска, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3958 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Кузнецова Н. С. в пользу ООО СК «Согласие» страховое возмещение в порядке регресса в размере 137 900 (сто тридцать семь тысяч девятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 958 (три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2021 года.