Решение по делу № 12-423/2017 от 01.08.2017

Дело № 12-423/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                           13 сентября 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тыщенко М.А.,

государственного инспектора труда Ш.Я. ,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: ..... жалобу МУП «Автотранспортного предприятия №2 г. Березники» на постановление Государственного инспектора труда Ш.Я. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

      постановлением № ..... Ш.Я. от ..... МУП «АТП №2 г. Березники» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Указанным постановлением юридическое лицо МУП «АТП №2г. Березники» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель МУП «АТП №2г. Березники» Морозова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление ..... Ш.Я. от ..... отменить, указывая, что приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая с Н.Б. происшедшего ..... был оформлен ..... в связи с тем, что Н.Б. переквалифицировал травму на производственную, что подтверждает статкарта травмы и личное заявление Н.Б. от ..... о просьбе провести проверку расследования несчастного случая. В участии в расследовании происшедшего несчастного случая Н.Б. отказался лично, что подтверждает его заявление. Схема места несчастного случая с Н.Б. присутствует. Доказательства о приглашении Н.Б. подойти в МУП «АТП №2» для получения им акта о несчастном случае на производстве так же существует, а именно личное заявление Н.Б. о том, что он был предупрежден, что не мог получить данный акт по состоянию здоровья.

На основании постановления Администрации г. Березники Пермского края № от ....., уведомления МИФНС №17 по Пермскому краю № от ..... Муниципальное унитарное предприятие «Автотранспортное предприятие №2 г. Березники» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал г. Березники».

В судебное заседание представитель МУП «Водоканал г. Березники» Морозова А.А., действующая на основании доверенности не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

..... Ш.Я. в судебном заседании выразил несогласие с доводами жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст. 26.11 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 229 Трудового кодекса РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

В расследовании несчастного случая у работодателя - физического лица принимают участие указанный работодатель или его полномочный представитель, доверенное лицо пострадавшего, специалист по охране труда, который может привлекаться к расследованию несчастного случая и на договорной основе.

Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим.

Согласно ст. 229-2 Трудового кодекса РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает:

выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов;

фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем;

предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Материалы расследования несчастного случая включают:

приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая;

планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы;

документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов;

выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда;

протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших;

экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний;

медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами;

выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда;

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно ст. 230 Трудового кодекса РФ работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

(в ред. Федерального закона от 07.05.2009 N 80-ФЗ)

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Пермском крае от ..... проведена внеплановая документальная проверка МУП «АТП №2 г. Березники» в связи с получением сообщения о последствиях несчастного случая на производстве происшедшего ..... с Н.Б. , которой выявлены нарушения требований, а именно: приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая с Н.Б. происшедшего ..... оформлен ....., что является нарушением ст. 229 Трудового кодекса РФ; отсутствует официальный документ от предприятия МУП «АТП№2 г. Березники» к пострадавшему, об уведомлении Н.Б. о праве личного участия в расследовании происшедшего с ним несчастного случая, что является нарушением ст. 229 Трудового кодекса РФ; отсутствует схема (эскиз) места несчастного случая произошедшего с Н.Б. , что является нарушением ст. 229-2 Трудового кодекса РФ; работодатель (его представитель) не выдал в трехдневный срок после расследования несчастного случая на производстве один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему Н.Б. (его законному представителю или иному лицу), и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ..... ..... С.Л. в отношении МУП «АТП №2г. Березники» протокола об административном правонарушении №, с последующим привлечением МУП «АТП №2» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В подтверждение, что МУП «АТП №2г. Березники» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от ....., извещение о пострадавшем от несчастного случая на производстве, распоряжение Государственной инспекции труда в Пермском крае от ..... о проведении внеплановой документальной проверки МУП «АТП №2г. Березники», акт проверки № от ....., акт проверки № от ....., объяснения Н.Б. и другие материалами административного дела.

Указанным доказательствам, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ в постановлении должностного лица дана объективная правовая оценка.

Таким образом, выводы должностного лица о виновности МУП «АТП №2г. Березники» в инкриминируемом правонарушении обоснованны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая с Н.Б. происшедшего ..... был оформлен ..... в связи с тем, что Н.Б. переквалифицировал травму на производственную признаются судьей несостоятельными, поскольку Н.Б. не указывал, что травму получил в быту, что подтверждается его заявлением в Прокуратуру г. Березники от ...... Кроме того, квалифицировать травму, которую пострадавший получил на работе не входит в компетенцию пострадавшего, заявления о просьбе провести проверку и расследования несчастного случая пострадавший писать не должен. В соответствии с п.2 ст. 229.1 ТК РФ заявление от потерпевшего подается в том случае, когда о несчастном случае не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу. О несчастном случае с Н.Б. руководители МУП «АТП №2г. Березники» были уведомлены в тот же день.

Заявление об отказе в участии Н.Б. в расследовании несчастного случая не писал, также же не была своевременно составлена схема места несчастного случая, что подтверждается пакетом документов МУП «АТП №2г. Березники» по расследованию несчастного случая на производстве происшедшего ..... с Н.Б. , направленная в адрес должностного лица от ..... по запросу должностного лица в которых отсутствуют вышеуказанные документы. Кроме того из объяснений Н.Б. , данных им ..... следует, что заявления он писал под давлением и принуждением своего непосредственного руководителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, обоснованность привлечения МУП «АТП№2г. Березники» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу МУП «АТП№2г. Березники», не усматривается.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

постановление ..... Ш.Я. от ..... в отношении юридического лица МУП «Автотранспортное предприятие №2 г. Березники» о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

    Судья         (подпись)                                  А.Г. Черепанова

Копия верна, судья