Судебный акт #1 () по делу № 22-1448/2015 от 04.06.2015

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья *** Дело № 22-1448/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 22 июня 2015 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Геруса М.П.,

при секретаре Шайхутдиновой К.П.,

с участием прокурора Шушина О.С., адвоката Ромаданова С.В., представляющего интересы осужденного Терещенкова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Терещенкова В.В. и его представителя адвоката Ромаданова С.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 апреля 2015 года, которым осужденному

ТЕРЕЩЕНКОВУ В*** В***, ***

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором *** от 25 февраля 2000 года.

Доложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный Терещенков В.В. выражает несогласие с постановлением суда. Согласно его доводам, все имеющиеся у него дисциплинарные взыскания за нарушения режима отбывания наказания были погашены полученными поощрениями, 19 раз он поощрялся администрацией исправительного учреждения за участие в спортивных и самодеятельных организациях. Также его положительно характеризуют заведующий клубом при учреждении. Иск по приговору суда погасил полностью, состоит на облегченных условиях содержания, в совершенном преступление раскаялся. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ромаданов С.В. в интересах осужденного Терещенкова В.В. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Выводы суда основаны на предположениях. Так в материалах дела имеется характеристика на осужденного Терещенкова В.В., согласно которой он отбыл более 2/3 срока наказания, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет 18 поощрений, трудоустроен, гражданский иск по приговору суда выплачен, характеризуется положительно, представитель администрации ФКУ ИК-*** считает условно-досрочное освобождение целесообразным. При этом осужденному Терещенкову В.В. неоднократно отказывали в условно-досрочном освобождении, однако его линия поведения не менялась и оставалась положительной. С 2011 года он (Терещенков В.В.) находится на облегченных условиях отбывания наказания. В материалах дела не имеется отрицательных данных на Терещенкова В.В., имеющиеся дисциплинарные взыскания были погашены 5 лет назад, поэтому выводы суда о том, что осужденный не исправился являются надуманными не основаны на материалах дела. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство осужденного Терещенкова В.В. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. указывает, что в ходе судебного заседания не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Терещенкова В.В., а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Ромаданов С.В. в интересах осужденного Терещенкова В.В. поддержал доводы апелляционных жалоб, прокурор Шушин О.С. высказал возражения по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, и полагал оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно представленным материалам, Терещенков В.В. был осужден приговором *** от 25.02.2000 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ по совокупности преступлений (с учетом изменений, внесенных постановлениями *** от 24.05.2011 г. и от 21.05.2012 г.) к лишению свободы на срок 16 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 30.10.1999 года. Конец срока – 29.06.2016 года.

Осужденный Терещенков В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания, указав что им отбыто 2/3 срока назначенного судом наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, иск по приговору суда выплатил в полном объеме, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, имеет поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен на должность заведующего клуба учреждения.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Терещенкова В.В.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Из представленных материалов следует, что осужденный Терещенков В.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, имеет 19 поощрений. Вместе с тем, на осужденного Терещенкова В.В. ознакомленного с порядком отбывания наказания, было наложено 26 дисциплинарных взысканий, в том числе он 12 раз водворялся в ШИЗО и 1 раз водворялся в карцер. Таким образом, поведение осужденного является нестабильным. Судом был сделан верный вывод об отсутствии сведений о том, что Терещенков В.В. твердо встал на путь исправления. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный более не нуждается в отбывании наказания, не имеется

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного на путь исправления.

Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении; также мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному.

Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Терещенкова В.В.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░*** ░*** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░