Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-20440/2020 от 02.06.2020

Судья: Ефремов С.А.

1 инстанция № 2-5099/2019

Апелляционная инстанция № 33-20440/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Фурс Е.Н., Колосовой С.И.

при помощнике судьи Сыч Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ермакова И.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ермакова И.Н. к Котовой Л.И., Котову Н.А. о признании квартиры коммунальной и заключении договора социального найма отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ермаков И.Н. обратился с иском к Котовой Л.И., Котову Н.А. о признании квартиры коммунальной и заключении договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что он зарегистрирован в квартире 25 по адресу*, также в квартире зарегистрированы ответчики. На протяжении длительного периода времени истцу чинятся препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой. Решением Перовского районного суда от 16 ноября 2015 года была определена доля истца в оплате, в связи с чем фактически квартира является коммунальной. При таких обстоятельствах истец просил признать квартиру, расположенную по адресу: * коммунальной, заключив с ним отдельный договор социального найма на часть квартиры, которую он занимает на законных основаниях.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался.

Суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит истец Ермаков И.Н. по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

Ответчики Котова Л.И., Котов Н.А., представитель третьего лица ДГИ г. Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Ермакова И.Н., представителя ответчиков Котовой Л.И., Котова Н.А. Сидорова М.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ, - объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно ч. 2 ст. 15, ч. Ч. 1, 3, 4 ст. 16 ЖК РФ, - жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся, в частности квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Жилищный кодекс РФ не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений ч. 1 ст. 59 ЖК РФ под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.

Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по праву собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).

Так судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, спорной является трехкомнатная квартира № 25 по адресу: *

В вышеуказанной квартире зарегистрированы: Ермаков И.Н. (истец) с 08.02.1975 г., Котов Н.А. (внук истца) с 03.12.1996 г., Котова Л.И. (дочь истца) с 03.01.1992 г.

Нанимателем квартиры 25, расположенной по адресу: г* является Ермаков И.Н.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года были удовлетворены требования Ермакова И.Н. к Котовой Л.И., Котову Н.А. об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № 25, расположенной по адресу: *

Разрешая заявленные исковые требования Ермакова Е.И., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 69, 82 ЖК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требования Ермакова И.Н. о признании спорной квартиры коммунальной, поскольку не имеется правовых оснований для признания квартиры коммунальной и исходя из этого, учитывая, что квартира предоставлялась на всю семью и стороны вправе пользоваться всей квартирой, а не ее частью, поэтому в требовании о заключении договора социального найма также отказано.

Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что квартиру необходимо признать коммунальной, поскольку решением Перовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года Перовского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года были разделены лицевые счета судебной коллегией отклоняется, так как определение долей в оплате коммунальных платежей не является основанием для признании жилого помещения коммунальной квартирой. Материалы дела не содержат доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что указанные спорное жилое помещение предоставлялось сторонам по отдельным ордерам.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениями и дал неверную оценку представленным письменным доказательствам, - не являются основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку указанные доводы направлены на переоценку выводов суда, на иное толкование доказательств, собранных по делу, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах по делу.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ермакова И.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: