Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-24/2016 (2-454/2015;) ~ М-490/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-24/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2016 года с.Поярково Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.В., при секретаре Гуркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Обыденовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратился в Михайловский районный суд <адрес> с иском к Обыденовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между «Сетелем Банк» ООО и Обыденовой О.А. заключен договор № С № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Пунктом 7.12 указанного Договора предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из Договора у Банка и связанные с взысканием Банком задолженности по Договору, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка (Савёловский районный суд <адрес>).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по выбору истца в суд по месту жительства или нахождения любого из этих ответчиков (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ).

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании вышеизложенного суд считает, что поскольку между истцом «Сетелем банк» ООО и ответчицей Обыденовой О.А. заключено соглашение о том, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора у Банка и связанные с взысканием Банком задолженности по договору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка, данное гражданское дело принято к производству Михайловского районного суда Амурской области с нарушением правил подсудности.

С учетом приведенных обоснований суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Савёловский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску «Сетелем банк» ООО к Обыденовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога передать для рассмотрения по подсудности в Савёловский районный суд <адрес>, расположенный по адресу <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Е.В.Ситникова