Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-778/2015 от 15.07.2015

Петрозаводский городской суд Дело №12-778/15-12

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 29 июля 2015 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев жалобу Янковича А.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Янковича А.В, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Янкович А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в <данные изъяты>.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Янкович А.В. при управлении автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, у <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В направленной в суд жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и указывается, что нарушений Правил дорожного движения РФ допущено не было, в указанное в постановлении время разговоров по телефону не осуществлялось, что подтверждается детализацией телефонных соединений за ДД.ММ.ГГГГ, которая приложена к жалобе. Обращается внимание, что иных номеров телефонов в пользовании заявителя не находится.

В судебном заседании Янкович А.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что действительно двигался на своем автомобиле по <адрес>, где был остановлен сотрудником ДПС, который сообщил о выявленном его напарником нарушении Правил дорожного движения РФ. Позже подошел сотрудник и оформил протокол, с которым он был не согласен, так как во время движения по телефону не разговаривал.

Явившийся в судебное заседание инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1 пояснил, что находясь напротив <адрес> он визуально зафиксировал использование телефона водителем при управлении автомобилем, о чем по рации сообщил своему напарнику и попросил остановить транспортное средство. О выявленном правонарушении был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление. Также уточнил, что телефон был в черном корпусе и находился у водителя в левой руке.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю во время движения запрещается пользоваться телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии со ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило непосредственное обнаружение сотрудником ГИБДД нарушений п.2.7 Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем Янковичем А.В. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> при управлении автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, которое выразилось в пользовании во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

О выявленном правонарушении в присутствии Янковича А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он указал, что не разговаривал по телефону во время движения.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения о допущенном административном правонарушении и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы о виновности Янковича А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделаны должностным лицом на основании составленного протокола об административном правонарушении.

Учитывая пояснения сотрудника полиции ФИО1, который в момент выявления правонарушения находился при исполнении служебных обязанностей и последовательно сообщил в судебном заседании об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением Янковича В.А., при движении которого был выявлен факт использования телефона, не оборудованного техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, оснований сомневаться в нарушении заявителем п.2.7 Правил дорожного движения РФ не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в служебные обязанности которого входит выявление и пресечение административных правонарушений, содержит значимую для разрешения дела информацию и является допустимым доказательством.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности его пояснений в судебном заседании, а также правильном отражении обстоятельств правонарушения в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

При таких обстоятельствах Янкович В.А. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его действиям дана правильная юридическая оценка.

Позицию Янковича В.А. об отсутствии события правонарушения судья подвергает критической оценке, расценивая как способ защиты, обусловленный желанием привлекаемого лица избежать административной ответственности. Представленные сведения о телефонных соединениях не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку собранными по делу доказательствами установлен факт использования заявителем телефона, при этом его способ правового значения не имеет, так как установленный пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ запрет направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, повышение внимания со стороны водителя и отсутствие каких-либо помех для осуществления движения.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи и фотофиксации правонарушения не может свидетельствовать о порочности составленного по делу протокола об административном правонарушения, а также поставить под сомнение достоверность пояснений лица, его составившего.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливают запрета на рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении на месте его обнаружения. Дело может быть рассмотрено, если оно находится в компетенции должностного лица и при условии соблюдения предусмотренных законом прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом, Янковичу В.А. была вручена копия протокола об административном правонарушении и разъяснены его процессуальные права. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с положениями гл.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о назначении административного штрафа соответствует требованиям ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Назначенное Янковичу В.А. наказание определено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Янковича А.В оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов