Постановление по делу № 5-42/2015 (5-1224/2014;) от 22.12.2014

Дело № 5-42/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2015 года                                              гор. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Григорьевская И.В., рассмотрев в помещении Керченского городского суда по адресу : г. Керчь, ул. Свердлова, 4, дело об административном правонарушении, поступившее из Прокуратуры г. Керчи в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца гор. Краматорск<данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу : гор. <адрес>

предусмотренном ч.1 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя прокурора г. Керчи Шеляховского М.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> что является нарушением п.6.1.7. Коллективного договора и ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно постановления Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года,Петренко О.А., <данные изъяты>, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 2000 рублей

( л.д.96-98).

Согласно решения судьи судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, жалоба Петренко удовлетворена частично, постановление Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, отменено, дело возвращено на новое рассмотрение

( лд.117-118).

Петренко О.А., в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что сознано Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Южный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии », который не является правопреемником Южного научно-исследовательского института морского рыбного хозяйства и океанографии, в связи и с чем запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении институтом документов и ответов на поставленные вопросы, не представляется возможным исполнить. Считает себя не виновным, так как с нарушением сроков выплачивалась заработная плата работникам института, в связи с задержкой финансирования, его вины в этом нет, ДД.ММ.ГГГГ расчет был полностью с работниками произведен, просил обратить внимание, что институт не является частной организацией.

Прокуратур Николаева В.С. считает вину Петренко О.А. в совершении правонарушения доказанной, пояснила, что на момент проверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ существовала задолженность по выплате работникам института заработной платы.

Петренко О.А. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № № на основании Приказа Госкомрыбхоза Украины от ДД.ММ.ГГГГ. № № (л.д.17,18).

Петренко О.А. пояснил суду, что является в настоящее время <данные изъяты>

Петренко представил суду свидетельство о государственного регистрации юридического лица, а именно Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Южного научно-исследовательского института морского рыбного хозяйства и океанографии », от ДД.ММ.ГГГГ л.д.131).

Согласно представленным суду ранее справкам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

Согласно ст. 115 КЗоТ Украины заработная плата выплачивается работникам регулярно в рабочие дни в сроки, установленные коллективным договором или нормативным актом работодателя, согласованным с выборным органом первичной профсоюзной организации, но не реже двух раз в месяц через промежуток времени, не превышающий шестнадцати календарных дней, и не позднее семи дней после окончания периода, за который осуществляется выплата. Статьей 97 этого кодекса предусмотрено, что оплата труда работников осуществляется в первоочередном порядке, все иные платежи осуществляются собственником или уполномоченным им органом после исполнения обязательств по оплате труда.

Указанная правовая норма соответствует и положениям ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6.1.7. Коллективного договора ЮгНИРО руководитель предприятия обязуется выплачивать работникам заработную плату в денежном выражении по месту работы дважды в месяц : аванс 16 числа и окончательный расчет 1 числа ( промежуток между этими выплатами не должен превышать 16 календарных дней).

Часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ признает нарушение законодательства о труде и об охране труда административным правонарушением, совершение которого влечет за собой наложение на должностных лиц административного штрафа.

По результатам проверки Прокуратурой гор Керчи ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ЮгНИРО. Петренко О.Ю. по ч. 1 ст.5.27 КоАП( л.д.1-2).

Согласно ст. 4.5. КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемое судьей не может быть вынесено по истечению 3-х месяцев, со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ- производство по делу начатое, подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня совершения административного правонарушения, день проведения ДД.ММ.ГГГГ года Прокуратурой гор. Керчи проверки, выявления правонарушения, таким образом срок давности привлечения к административной ответственности Петренко по ч. 1 ст. 5.27 КоАП истек и дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.4.5, ст.24.5,ст. 28.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

        Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток через Керченский городской суд Республики Крым со дня получения копии настоящего постановления.

Судья –