Определение по делу № 2-1651/2020 ~ 01004/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-1651/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

г. Оренбург                                                                                 04 августа 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Агишевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой В.В. к Капралову В.В. о признании доли малозначительной, прекращении права общедолевой собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности на долю,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просит суд признать ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 87,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий ответчику малозначительной, прекратить право собственности ответчика на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 87,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере 862 000 рублей, признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 87,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, определив ее долю с учетом имеющихся долей в размере 100 %, также взыскать с ответчика госпошлину в размере 11 820 рублей и оплату стоимости проведения оценки в размере 1 500 рублей.

Истец Щербакова В.В., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, дважды по вызову суда не явилась – 27.07.2020 и 04.08.2020.

    Ответчик Капралов В.Б. в судебное заседание не явился, не настаивал на рассмотрении иска по существу, не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец по вторичному вызову суда не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд находит возможным оставить исковое заявление без рассмотрения по основанию неявки истца по вторичному вызову суда.

Часть 3 ст. 223 ГПК РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 абз. 7, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Щербаковой В.В. к Капралову В.Б. о признании доли малозначительной, прекращении права общедолевой собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности на долю, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что вынесение определения об оставлении искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратиться в суд с иском на общих основаниях.

Истец и ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Оренбурга ходатайство об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                 Е.А. Наумова