Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2014 ~ М-904/2014 от 19.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2014 года г. Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Костромичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кириллова Н.И. к ООО «Стройкомплект» о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Кириллов Н.И. обратился в Северный районный суд г. Орла с иском к ООО «Стройкомплект» о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец Кириллов Н.И. указал, что он перечислил денежные средства в размере № рублей, из которых: № рублей по договору беспроцентного займа № от 05.09.2013 года, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 05.09.2013 года; № рублей по договору займа № от 05.09.2013 года, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 14.10.2013 года; № рублей по договору займа № от 15.09.2013 года, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 24.09.2013 года; № рублей по договору займа № от 15.11.2013 года, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 15.11.2013 года; № рублей по договору займа № от 15.11.2013 года, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 28.11.2013 года; № рублей по договору займа № от 15.11.2013 года, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 10.12.2013 года; № рублей по договору займа № от 15.11.2013 года, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 23.12.2013 года. Договоры займа № от 05.09.2013 года, № от 15.09.2013 года и № от 15.11.2013 года были подписаны истцом Кирилловым Н.И. и направлены в адрес ООО «Стройкомплект», однако до настоящего времени истцу ответчиком не были предоставлены экземпляры договоров, подписанные ООО «Стройкомплект». В соответствии с договором № от 05.09.2013 года ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в размере № рублей в срок до 05.03.2014 года. В соответствии с договором № от 15.09.2013 года ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в размере № рублей в срок до 15.12.2013 года. В соответствии с договором № от 15.11.2013 года ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в размере № рублей в срок до 15.05.2014 года. 19.05.2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся перед Корилловым Н.И. суммой задолженности, предоставить его экземпляры договоров займа и провести сверки расчетов. Однако, договоры займа предоставлять истцу отказались, денежные средства на общую сумму № рублей истцу ответчиком возвращены не были. 11.08.2014 года Корилловым Н.И. повторно была направлена претензия в адрес ООО «Стройкомплект» с требованием о погашении имеющейся задолженности по договорам займа в размере № рублей в срок до 15.08.2014 года. Однако до настоящего времени требования истца по возврату денежных средств удовлетворены не были. На основании изложенного, истец Кириллов Н.И. просит суд взыскать с ООО «Стройкомплект» в его пользу задолженность по договору займа № от 05.09.2013 года в размере № рублей; задолженность по договору займа № от 15.09.2013 года в размере № рублей; задолженность по договору займа № от 15.11.2013 года в размере № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Истец Кириллов Н.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Кириллова Н.И. по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплект» по доверенности ФИО6 исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании истцом Кирилловым Н.И. на расчетный счет ответчика ООО «Стройкомплект» были перечислены денежные средства на общую сумму № рублей, а именно:

денежные средства в размере № рублей по договору займа № от 05.09.2013 года, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 05.09.2013 года;

денежные средства в размере № рублей по договору займа № от 05.09.2013 года, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 14.10.2013 года;

денежные средства в размере № рублей по договору займа № от 15.09.2013 года, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 24.09.2013 года;

денежные средства в размере № рублей по договору займа № от 15.11.2013 года, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 15.11.2013 года; денежные средства в размере № рублей по договору займа № от 15.11.2013 года, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 28.11.2013 года;

денежные средства в размере № рублей по договору займа № от 15.11.2013 года, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 10.12.2013 года;

денежные средства в размере № рублей по договору займа № от 15.11.2013 года, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от 23.12.2013 года.

Таким образом, истец Кириллов Н.И. выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику ООО «Стройкомплект» займ на общую сумму № рублей.

Вместе с тем, ответчик ООО «Стройкомплект» принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполнил, доказательств возврата истцу денежных средств суду не представил.

Невыполнение ответчиком обязательства по возврату сумм займов явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ООО «Стройкомплект» денежные средства в сумме № рублей, № рублей, № рублей Кириллову Н.И. до настоящего времени не выплачены, а также принимая во внимание, что соглашение о размере процентов за пользование займом между истцом и ответчиком отсутствует, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ООО «Стройкомплект» по каждому договору займа процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплект» по доверенности ФИО6 признала исковые требования, о чем представила суду письменное заявление, признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания.

Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству судом в судебном заседании установлено, что признание иска представителем ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц участвующих в деле, волеизъявление представителя ответчика на признание иска является осознанным, в связи, с чем суд принимает признание иска и считает, что исковые требования Кириллова Н.И. к ООО «Стройкомплект» о взыскании задолженности по договору займа в общем размере № рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом Кирилловым Н.И. была оплачена государственная пошлина в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Стройкомплект» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кириллова Н.И. к ООО «Стройкомплект» о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу Кириллова Н.И. задолженность по договору займа № от 05.09.2013 года в размере № рублей; задолженность по договору займа № от 15.09.2013 года в размере № рублей; задолженность по договору займа № от 15.11.2013 года в размере № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу Кириллова Н.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Северный районный суд г. Орла.

Судья Н.Н. Ракова