Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2015 ~ М-630/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-840/2015

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 14 апреля 2015 года

мотивированное решение суда

составлено 17 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 14 апреля 2015 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Первухиной Л.А.,

с участием:

представителя истца Русанова А.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Абушенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Русанова А.В к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению оценки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Русанов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению оценки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Абушенко С.С. заявленные Русановым А.В. исковые требования поддержал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ..., регистрационный знак ... А.В произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль ..., регистрационный знак ..., принадлежащий Русанову А.В. на праве собственности. Согласно данным ГИБДД, в ДТП представлено три участника.

Гражданская ответственность А.В на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО по страховому полису ....

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 43-45 Правил, истцом полный пакет документов для выплаты страхового возмещения был представлен в ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок ЗАО «МАКС» страховую выплату не произвело, в связи с чем за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля ..., регистрационный знак ... истец вынужден был обратиться к независимому оценщику ИП А.В, стоимость услуг которого составила ... рублей. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила ... рубля ... копеек.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательному страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 этого закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет ... тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - ... рублей и не более ... рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 2.1. - 2.2. ст. 12 ФЗ 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01 декабря 2007 года № 306-ФЗ).

В соответствии с п. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению, в пределах страховой суммы, подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании изложенного, ответчик обязан возместить истцу страховое возмещение в размере ... рубля ... копеек.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Данная норма Закона вступила в действие ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ЗАО «МАКС» не выплатило истцу страховое возмещение, таким образом, задержка выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 дней.

Размер неустойки составляет: ... рубля ? 1 % ? 35 (количество дней просрочки) = ... рублей ... копеек.

Как следует из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, просит взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Русанова А.В. страховое возмещение в размере .... рубля ... копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей ... копеек, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом

В судебное заседание истец А.В не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, предоставил суду отзыв, в котором указал, что рассмотрев изложенные в исковом заявлении требования и оценив их в совокупности с имеющимися в распоряжении ЗАО «МАКС» документами, считает исковые требования в отношении ЗАО «МАКС» не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль «...» регистрационный знак ... получил технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине А.В, чья ответственность была застрахована в ЗАО «МАКС».

Помимо ТС истца в указанном ДТП было повреждено ТС «...» регистрационный знак ..., принадлежащее А.В, таким образом вред причинен имуществу нескольких потерпевших.

Согласно ст. 12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не предоставляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Таким образом, размер страховой выплаты определяется на основании заключения независимой экспертизы, организованной страховщиком.

В соответствии с п. 63 Постановления Правительства № 263 от 07 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой стра­ховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ... ... рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... ... рублей.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «...» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила ... рубля ... копеек.

Указанная сумма была перечислена истцу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не учитывается в расчете исковых требований.

Сослано п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года, в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с п.,3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, требования истца о возмещении дополнительной стоимости восстановительного ремонта в размере ... рубля ... копеек является незаконным и необоснованным.

ЗАО «МАКС» также возражает против удовлетворения требований истца в части штрафа, поскольку как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхо­вании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспорт­ных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом. Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхо­вании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц, не являющихся страхователями, но договорам обяза­тельного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Следова­тельно, Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транс­портных средств».

Потерпевший (выгодоприобретатель) не состоит в договорных отношениях с страховой компанией виновника ДТП, поэтому он не может являться «потребителем».

Ст. 12 ГК РФ, среди способов защиты права нет отдельного способа в виде «штрафа», но среди прочих способов защиты права названо взыскание неустойки.

В ст. 330 ГК РФ указано, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не­надлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, штраф - это разновидность неустойки.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года, к договорам страхования Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами». Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как уже сообщалось выше, урегулированы специальным законом «Об обя­зательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

П. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о стра­ховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему докумен­ты в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Цен­трального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был ис­полнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, специальный закон урегулировал сумму неустойки (штрафа), ее размер и по­рядок расчета.

Учитывая вышеизложенное, Закон «О защите прав потребителей» не применим в настоящем споре и штраф (неустойка) необоснованно рассчитан и заявлен истцом со ссылкой на указанный закон.

ЗАО «МАКС» также считает, незаконными и необоснованными требования истца в части компенсации морального вреда, ввиду следующего.

Согласно п. 2. ст. 6 Закона об ОСАГО, п/п «б» п. 9 Правил ОСАГО не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности но возмещению упущенной выго­ды.

Кроме того, отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела» (в редакции от 29 ноября 2007 года), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Рос­сийской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступле­нии определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из упла­ченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погаше­ние за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В данной части важно так же отметить, что согласно официальной позиции Верховного суда Рос­сийской Федерации, указанной в Обзоре судебной практики за 1 квартал 2008 года, (вопрос второй), отношения между страхователем и страховщиком - это отношения имущественного страхования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические либо нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные нрава либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Таким образом, эти действия должны посягать не на любые блага, принадлежащие личности, а именно на ее личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Моральный вред, в частности, может за­ключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, распространением не соот­ветствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граж­данина и т.д.

Поскольку обязательства страховщика перед страхователем носит имущественный харак­тер, следовательно, по договору страхования не нарушаются личные неимущественные права гра­жданина, а также его иные нематериальные блага.

Касательно неустойки, то ЗАО «МАКС» также возражает против ее взыскания, так как считает ее размер необоснованным (в расчет включены дни после перечисления ЗАО «МАКС» страхового воз­мещения в размере ... рубля ... копеек и не учитывается эта сумма), несоответствующим последствиям несвоевременного перечисления и подлежащим снижению по ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного просит суд отказать в иске Русанова А.В. к ЗАО «МАКС» в полном объеме.

Обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца Русанова А.В. по доверенности Абушенко С.С., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования Русанова А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ..., регистрационный знак ....

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ..., регистрационный знак ... А.В произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль ..., регистрационный знак ..., принадлежащий Русанову А.В. на праве собственности.

Гражданская ответственность А.В на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО по страховому полису ....

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в Ставропольский филиал ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, предусмотренные п.п. 44,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховая выплата ответчиком в установленный законом срок не была произведена, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту для составления экспертного заключения.

По результатам проведенного осмотра было составлено экспертное заключение № согласно которому, стоимость восстановления транспортного средства ..., регистрационный знак ... с учётом износа составила ... рубля ... копеек.

Ходатайство о проведении независимой товароведческой экспертизы по делу от представителя ответчика суду не заявлено.

Анализируя отчёт о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в отчёте, представленном истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ), страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более ... рублей.

26 января 2015 года представитель истца обратился в Ставропольский филиал ЗАО «МАКС» с досудебной претензией.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «МАКС» перечислило страховое возмещение в размере ... рубля ... копеек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рубль ... копеек, из расчета ... рубля ... копеек (стоимость восстановительного ремонта по экспертному заключению) – ... рубля ... копеек (страховое возмещение выплаченное ответчиком).

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, поскольку данные расходы истец понес по вине ответчика.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Представитель истца обратился в Ставропольский филиал ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно предусмотренный законом срок для рассмотрения заявления истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, расчет неустойки складывается следующим образом: ... рубля ... копеек (размер страховой выплаты) ? 1 % ? 35 (количество дней просрочки в пределах заявленного истцом периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ... рублей ... копеек.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рублей ... копеек.

Как следует из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 60, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, установленный ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 445 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд с учётом обстоятельств дела считает соразмерной и достаточной компенсацией причиненного морального вреда в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцы, при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ЗАО «МАКС» в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Русанова А.В к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению оценки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Русанова А.В страховое возмещение в размере ... рубль ... копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Русанова А.В неустойку в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Русанова А.В расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Русанова А.В компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Русанова А.В штраф в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Русанова А.В к закрытому акционерному обществу «МАКС» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья Чепурной А.А.