Решение по делу № 02-3526/2022 от 08.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской  Федерации

16 июня 2022 года город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3526/2022 по иску Бадамшина Алексея Валерьевича к ООО «Электроника» об обязании продать товар, выплатить штраф и компенсацию морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Бадамшина Алексея Валерьевича к ООО «Электроника» об обязании продать товар, выплатить штраф и компенсацию морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                         А.С. Крылова

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-003827-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской  Федерации

16 июня 2022 года                                                  город Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3526/2022 по иску Бадамшина Алексея Валерьевича к ООО «Электроника» об обязании продать товар, выплатить штраф и компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бадамшин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Электроника» об обязании продать виниловую пластинку Stromae-Racine Carree (2013) за 3 590 руб. по заказу от 04 марта 2022 года № 240122, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец Бадамшин А.В. указывает, что 04 марта 2022 года он оформил заказ № 240122 на виниловую пластинку Stromae-Racine Carree (2013), 1 шт., за 3 590 руб. в магазине https://www.s-centers.ru/ (продавец ООО «Электроника») и получил письмо-подтверждение о получении магазином заказа. На следующий день сотрудник ответчика подтвердил наличие товара и резервирование товара оп телефону, подтвердил готовность к отгрузке товара, уточнил адрес доставки и рассчитал стоимость доставки товара транспортной компанией, обещал выслать ссылку для оплаты заказа. Однако ссылка истцу не поступила. 07 марта 2022 года истец позвонил другой сотрудник и сообщил, что заказ согласован, но ссылку он не направит, т.к. изменилась цена товара, товар не зарегистрирован, поскольку покупатель его не оплатил. Однако у истца отсутствовала возможность оплатить заказ и сохранить его цену, потому что отсутствовала кнопка/ссылка для оплаты товара. 07 марта 2022 года Бадамшин А.В. направил претензию, которая осталась без удовлетворения.

Истец Бадамшин А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Электроника» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, что следует из п. п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2022 года в 23:30 Бадамшин А.В. на сайте продавца в сети интернет https://www.s-centers.ru/ оформил предзаказ на приобретение товара – виниловая пластинка Stromae-Racine Carree (2013), 1 шт., за 3 590 руб.

Оформив заказ на сайте интернет-магазина https://www.s-centers.ru/, истец согласился с условиями публичной оферты ответчика.

В соответствии с п. 2.5 оферты указанный интернет-сайт носит исключительно информационный и ознакомительный характер и ни при каких условиях информационные цены и материалы, размещенные на сайте, не являются публичной офертой, определяемой положениями ст. 437 ГК РФ. Для получения более подробной информации следует обращаться непосредственно к продавцу. Продавец оставляет за собой право в любое время вносить изменения, удалять, исправлять, дополнять либо любым другим способом обновлять информацию, размещенную во всех разделах данного сайта, без специального уведомления клиентов. Покупатель (клиент) обязуется самостоятельно отслеживать подобные изменения.

Также согласно п. 7.1 оферты цена товара указывается на сайте, в случае неверного указания цены заказанного клиентов товара продавец при первой возможности информирует об этом клиента для подтверждения заказа по исправленной цене либо аннулирования заказа.

Как указывает ответчик, после обработки заказа на приобретение товара 07 марта 2022 года при обнаружении неверного указания цены товара совершен звонок на номер истца с целью его уведомления о данных обстоятельствах.

На момент уведомления ООО «Электроника» Бадамшина А.В. об изменении и цены товара потребитель по оформленному предзаказу не оплатил товар, не указал способ его получения, адрес, способ доставки.

Из представленного истцом скриншота заказа следует, что в ближайшее время продавец с ним свяжется для подтверждения заказа.

Поскольку истец отказался приобретать товар по реальной цене, и между сторонами не было достигнуто соглашения по одному из существенных условий договоров, его заказ был аннулирован.

Поскольку между сторонами в требуемой форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, предусмотренным ст. 432 ГК РФ, оснований для обязания ответчика заключить с истцом договоры купли-продажи не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Бадамшина Алексея Валерьевича к ООО «Электроника» об обязании продать товар, выплатить штраф и компенсацию морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                         А.С. Крылова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 июля 2022 года.

3