Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-367/2013 от 24.09.2013

Дело № 1-356/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Ессентукская 14 ноября 2013 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Турлаева Н.И.,

с участием:

представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Предгорного района Пожидаева А.В.

подсудимого Назарова А.С.

защитника подсудимого – адвоката Подазовской К.В., представившей удостоверение №694 и ордер №024257

потерпевшей Супруновой Н.И.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

НАЗАРОВА А,С,, <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены при следующих обязательствах.

Назаров А.С. 05 июня 2013 года в 13 часов, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из нижнего ящика деревянного комода, похитил принадлежащий Супруновой Н.И. сотовый телефон фирмы «Нокия 1616-2», который согласно заключению эксперта № 345 от 30.08.2013 года СЭУ «Кавминводская лаборатория Судебных экспертиз» стоимостью 315 рублей, с находящейся внутри симкартой, которая материальной ценности не имеет. Однако завладение Назаровым А.С. сотовым телефоном фирмы «Нокия 1616-2» стало очевидным для присутствующего Бельдяева А.В., который потребовал от Назарова А.С. остановиться и вернуть похищенное, однако Назаров А.С., осознавая, что его действия стали явными и не реагируя на законные требования о возврате сотового телефона, скрылся с места преступления, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Супруновй Н.И. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Назаров А.С., 05 июня 2013 года в 13 часов, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии Бельдяева А.В., умышленно, путем свободного доступа, из нижнего ящика деревянного комода, открыто похитил официальный документ - паспорт гражданки Российской Федерации на имя Супруновой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, завладение Назаровым А.С. официальным документом - паспортом гражданки Супруновой Н.И., стало очевидным для присутствовавшего там Бельдяева А.В., который потребовал от Назарова А.С. остановиться и вернуть похищенный документ, но Назаров А.С. осознавая, что его действия стали явными и не реагируя на законные требования о возврате документа, с места совершения преступления с похищенным паспортом скрылся.

Подсудимый Назаров А.С. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал ранее заявленное им 23 сентября 2013 года в ходе производства дознания по уголовному делу ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель государственного обвинения, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Супрунова Н.И. также не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, претензий к подсудимому не имеет.

При наличии оснований, предусмотренных ч.,ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, суд вправе применить по уголовному делу особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому Назарову А.С. ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Подсудимый Назаров А.С. обвиняется в совершении преступлений, мера наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК, с которым согласился подсудимый Назаров А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить по данному уголовному делу обвинительный приговор.

Суд считает, что действия Назарова А.С. следует квалифицировать:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Назаровым А.С., его личность, обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К степени общественной опасности совершенных преступлений, суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется Назаров А.С., относятся к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности и преступления небольшой тяжести, направленного против порядка управления.

В соответствии с требованиями ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Назарову А.С. суд относит его заявления о совершенных им преступлениях как явку с повинной, признание им вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение вреда потерпевшей.

К характеристике личности Назарова А.С., учитываемой при назначении наказания, суд относит: удовлетворительную характеристику по месту жительства, ранее не судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, тяжести преступлений, совершенных Назаровым А.С., суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в пределах санкций ч.1 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ч.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений, ст. 62 УК РФ /назначение наказания при смягчающих обстоятельствах.

Оснований для назначения Назарову А.С. другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, 2 ст. 325 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категорий, совершенного Назаровым А.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НАЗАРОВА А,С, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на один год и шесть месяцев, с ежемесячным удержанием в доход государства пятнадцати процентов заработка;

По ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев, с ежемесячным удержанием в доход государства пятнадцати процентов заработка.

В соответствии с требованиями ч.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить в виде исправительных работ сроком на один год и восемь месяцев, с ежемесячным удержанием в доход государства пятнадцати процентов заработка.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Подазовской К.В., за участие в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ - СУДЬЯ: