Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2018 (2-506/2017;) ~ М-513/2017 от 28.12.2017

Дело №2-49/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 г. пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием истца Хямяляйнена Ю.А. и его представителя – Гермоевой А.Н.,

представителя ответчика ООО «Прионежская горная компания» - Лебедевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хямяляйнена Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прионежская горная компания» о взыскании излишне удержанных из заработной платы денежных сумм,

у с т а н о в и л:

Хямяляйнен Ю.А. обратился в суд с данным иском, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя автомобиля в ООО «Прионежская горная компания». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, по мнению истца, были незаконно удержаны алименты, взысканные с него на основании решений мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска от 10.06.2010 года и от 24.02.2014 года, в размере <данные изъяты>. На основании изложенных в исковом заявлении обстоятельств, Хямяляйнен Ю.А. просит взыскать с ООО «Прионежская горная компания» в свою пользу излишне удержанные из заработной платы денежные средства в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Хямяляйнен Ю.А. и его представитель - Гермоева А.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Прионежская горная компания» - Лебедева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Хямяляйнена Ю.А. не признала, просила в иске отказать по причине пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Петрозаводского городского суда РК от 26.02.2008 года утверждено мировое соглашение, согласно которому с Хямяляйнена Ю.А. в пользу Хямяляйнен Л.В. на содержание ребенка <данные изъяты>., взысканы алименты в твердой денежной сумме 40 МРОТ, начиная с 19.12.2007г., до совершеннолетия ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска от 10.06.2010 года изменен размер взыскиваемых с Хямяляйнена Ю.А. в пользу Хямяляйнен Л.В. алиментов на содержание ребенка <данные изъяты> г.р., на ? части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу. Постановлено взыскивать с Хямяляйнена Ю.А. в пользу Хямяляйнен Л.В. алименты на содержание ребенка <данные изъяты>., в размере ? части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Исполнительный лист, выданный по решению Петрозаводского городского суда РК от 26.02.2008г., о взыскании с Хямяляйнена Ю.А. в пользу Хямяляйнен Л.В. алиментов на содержание ребенка Хямяляйнен А. Ю., 27.07.2007 г.р., в размере 40 МРОТ отозван.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска от 24.02.2014г. изменен размер алиментов, взыскиваемых с Хямяляйнена Ю.А. в пользу Хямяляйнен Л.В. на содержание ребенка <данные изъяты> г.р., с ? на 1/6 часть заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Постановлено взыскивать с Хямяляйнена Ю.А. в пользу Хямяляйнен Л.В. алименты на содержание несовершеннолетней дочери <данные изъяты> г.р., в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Хямяляйнен Ю.А. работал в должности водителя автомобиля в ООО «Прионежская горная компания».

24.04.2014 года ООО «Прионежская горная компания» работодателем получено соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя об изменении размера алиментов, взыскиваемых с Хямяляйнена Ю.А. в пользу Хямяляйнен Л.В. на содержание ребенка <данные изъяты> г.р., с ? на 1/6 часть заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

С сентября 2013 по февраль 2016 года из заработной платы истца ответчиком в связи со счетной ошибкой удерживались алименты в размере 1/4 части заработка. Расчет взысканных за период с сентября 2013 по февраль 2016 года с истца денежных сумм представителем ответчика в суде не оспаривался.

Размер излишне удержанных алиментов с 01 сентября 2013 года по 28 февраля 2016 года составил <данные изъяты>

С настоящим иском Хямяляйнен Ю.А. обратился в суд 28.12.2017г.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Согласно положений статьи 109 Семейного кодекса Российской Федерации администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены сокращенные сроки обращения за разрешением индивидуального трудового спора, понятие которого определено в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Настоящий спор возник по поводу исполнения ответчиком обязательств, носящих гражданско-правовой характер (ст. 109 Семейного кодекса РФ). Заявленные исковые требования о взыскании излишне удержанных из заработной платы денежных средств в счет уплаты алиментов, являются спором о возмещении вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком гражданско-правовых обязательств, в связи с чем к нему подлежит применению общий срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Разрешая вопрос о начале исчисления срока давности обращения в суд, суд исходит из того, что о нарушении своего права истец должен был узнать при получении заработной платы. Так, согласно справке Сбербанка России о состоянии вклада Хямяляйнена Ю.А. заработная плата за ноябрь 2014 года была получена истцом 11 декабря 2014 года. Указанное обстоятельство истец в суде не оспаривал.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку по требованиям о взыскании излишне удержанных из заработной платы денежных сумм за период с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года истец обратился с иском по истечении срока исковой давности (28.12.2017г.), суд в соответствии со ст. 199 ГК РФ полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Хямяляйнена Ю.А. о взыскании излишне удержанных из заработной платы денежных сумм за период с сентября 2013 года по ноябрь 2014 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования Хямяляйнена Ю.А. о взыскании излишне удержанных из заработной платы денежных сумм за период с 01 декабря 2014 года по 28 февраля 2016 года в размере <данные изъяты>являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 421, 80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прионежская горная компания» в пользу Хямялйнена Ю. А. <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прионежская горная компания» в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 421, 80 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 05.03.2018г.