Решение по делу № 2-3765/2012 ~ М-3339/2012 от 14.08.2012

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2012 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан–Удэ Республики Бурятия Цыденова Н.М., при секретаре Цыдыповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сурмаляна ФИО8 к Белоусову ФИО9, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконными действий о предоставлении земельного участка, обязании предоставить равноценный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Сурмалян Т.А. просит признать незаконными действия Администрации г. Улан-Удэ по предоставлению в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка № в <адрес> Белоусову П.П., обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ предоставить равноценный и равнозначный земельный участок в г. Улан-Удэ.

Исковые требования мотивированы тем, что Постановлением Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность или пожизненное наследуемое владение гражданам под индивидуальное жилищное строительство» Сурмалян Т.А. был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. Сурмалян Т.А. полагая, что он является законным владельцем земельного участка периодически приезжал, осматривал земельный участок, садил на нем картофель, в ДД.ММ.ГГГГ оградил земельный участок, поставив забор. В силу семейных обстоятельств, трудного материального положения и состояния здоровья истец отложил постройку жилого дома на неопределенный период и временно перестал ездить на земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ года Сурмалян Т.А. решил построить на спорном земельном участке жилой дом, однако выяснилось, что земельный участок занят другим лицом. Обратившись с запросом в Росреетр по РБ он получил выписку о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый номер № зарегистрирован за Белоусовым П.П. Истцом было установлено, что Постановлением Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ Белоусову П.П. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок №, в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Белоусов П.П. зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Истец считает, что предоставив спорный земельный участок Белоусову П.П. Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ нарушил его права, так как согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ст. 216 ГК РФ вещные права наряду с правом собственности охраняются законом. В соответствии со ст. 21 ЗК РФ от 25.10.2001 года право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие земельного кодекса РФ сохраняется. В соответствии с п.п. 3, 9 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие ЗК РФ» от 25.10.2011 года оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение сроком не ограничивается. Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 года № 112- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Соответственно, при наличии права пожизненного наследуемого владения, которым Сурмалян Т.А. был наделен в соответствии с Постановлением Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ, он в настоящее время является законным владельцем участка № в <адрес>.

Истец Сурмалян Т.А. в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца Бальбуров В.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные, изложенному в иске.

Представитель ответчика КУиИз г. Улан-Удэ и Администрации г. Улан-Удэ Бадмаева Б.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что п. 11 Постановления Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ Сурмаляну Т.А. был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома земельный участок в <адрес>, <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. П. 1.24 Постановления Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 11 вышеуказанного постановления в части предоставления земельного участка Сурмаляну Т.А. отменен в связи с неосвоением представленного земельного участка. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок предоставлен Белоусову П.П. в пожизненное наследуемое владение. Заявитель, обращаясь в суд за защитой права собственности, делает неверный вывод о том, что данное право у него возникло на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом заявитель не учитывает тот факт, что согласно действующему на тот момент законодательству в соответствии с п. 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» право собственности на землю удостоверялось свидетельством, которое имело законную силу до выдачи государственного акта, удостоверяющего это право. В соответствии с п. 10 Указа, выдаваемые гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной «Книге выдачи свидетельств». Согласно ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 2) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. ФЗ от 25.10.2011 года № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» (п. 9 ст. 3) указал, что до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» равную юридическую силу с записями в ЕГРП имеют выданные гражданам или юридическим лицам, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю. Кроме того, Указ Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России», действующий в период с 24.12.1993 года по 25.01.1999 года, устанавливал (п. 3 абз. 1.2), что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Заявителем не представлено свидетельство о праве собственности на землю как единственно возможное доказательство существования права, документы на земельный участок заявителем не оформлялись и не осваивался своевременно по предназначению, для строительства жилого дома. Так как заявителем не доказано существования его права на земельный участок, не существующее право защите не подлежит. Кроме того заявителем пропущен рок исковой давности. Согласно ст. 53 ЗК РСФСР, действовавшего до принятия ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны эффективно использовать землю в соответствии с целевым назначением, повышать ее плодородие, применять природоохранные технологии производства, не допускать ухудшения экологической обстановки на территории в результате своей хозяйственной деятельности; своевременно вносить земельный налог. Необходимо обратить внимание на тот факт, что заявитель не предпринимал никаких попыток по оформлению прав на земельный участок, фактически земельным участком не пользовался, строительство дома для которого ему и был выделен земельный участок, он даже и не начинал. Также не нес беремя по содержанию земельного участка по уплате налогов и сборов. Сурмалян Т.А. обратился в суд с данным заявлением лишь в ДД.ММ.ГГГГ году, по истечении 12 лет, с момента отмены постановления о предоставлении ему земельного участка. Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске срока исковой давности заявителем, так как заявитель будучи разумным и добросовестным землевладельцем мог еще в момент вынесения Постановления, то есть в ДД.ММ.ГГГГ году узнать об отмене постановления. Кроме того, заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что Белоусов П.П. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Право собственности Белоусова П.П. на спорный земельный участок зарегистрировано. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Ответчик Белоусов П.П. исковые требования не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ за ним оформлено право собственности на спорный земельный участок.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Постановлением Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельных участков в собственность или пожизненно наследуемое владение гражданам под индивидуальное строительство Сурмалян Т.А. был выделен земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>

Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 1.24 в связи с неосвоением земельных участков в течение более трех лет и в связи с отказом от строительства индивидуального жилого дома вышеуказанное постановление отменено в части предоставления земельного участка Сурмалян Т.А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, зарегистрировано за Белоусовым ФИО9.

Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцом не представлены доказательства нарушения его прав на земельный участок.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части предоставления равноценного земельного участка.

Оснований для признания незаконными действий Администрации г. Улан-Удэ по предоставлению в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка № в <адрес> <адрес> Белоусову П.П. не имеется.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в исполнение Закона Республики Бурятия от 31 января 1997г. № 461-1 «О порядке прекращения прав на землю в Республике Бурятия».

Согласно ст. 3 п. 6 Закона Республики Бурятия от 31 января 1997г. № 461-1 « О порядке прекращения прав на землю в Республике Бурятия», право пожизненного владения, постоянного пользования земельным участком или частью земельного участка прекращается в случае не использования в течение трех лет земельного участка, либо его части.

Как установлено в судебном заседании, Сурмалян Т.А. был предоставлен земельный участок для индивидуального строительства жилого дома в 1997 г. В судебном заседании установлено, что в 2000 г., т.е. по истечении более трех лет, предоставленный ему земельный участок не был освоен, индивидуальный жилой дом им не построен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Сурмаляна ФИО8 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.М.Цыденова