Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2020 ~ М-338/2020 от 20.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истца Лехтина А.С. и представителя ответчика Маркиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1184/2020 по иску Лехтина А.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии,

установил:

Лехтин А.С. обратился в суд с требованием к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении различных периодов работы в соответствующий стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Иск мотивирован имевшим место обращением к ответчику по вопросу указанного социального обеспечения и суждением пенсионного органа о невозможности учета в целях назначения этой пенсии ряда временных отрезков трудовой деятельности истца.

В судебном заседании Лехтин А.С. свои требования поддержал, указав, что зачету подлежат периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика заявила о несогласии с иском, полагая решение пенсионного органа законным.

Заслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявление Лехтина А.С. подлежит частичному удовлетворению.

В связи с мнением о наличии оснований к досрочному назначению страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Лехтин А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) за назначением такой пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в испрошенном социальном обеспечении по мотивам отсутствия у него требуемого стажа. При этом ответчик исходил из наличия у Лехтина А.С. учитываемого для назначения пенсии специального стажа лишь 24 года 08 месяцев 08 дней при требуемом – 25 лет. В подсчет стажа, в частности, не включено время работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Позиция пенсионного органа сводится к тому, что зачет указанных периодов в стаж работы, дающей право на досрочные пенсионные выплаты, действующим законодательством не предусмотрен. Но такой подход нарушает права истца и не может быть признан обоснованным.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в 2019 году страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 16,2 лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, но не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости. При этом гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, п.п. 19-21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 данного закона и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков (п. 3 ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018 года № 350-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления его в силу, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии, а по ч. 4 ст. 30 эти периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым страховая пенсия по старости назначается досрочно, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Среди таких нормативных документов Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, от 29 октября 2002 года № 781 и от 16 июля 2014 года № 665, а ранее – Постановление Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397. Ссылаясь на них, ответчик отмечает невозможность в рассматриваемых целях учитывать работу истца в перечисленные периоды, поскольку они охватывали собой его пребывание на курсах повышения квалификации. Однако суд отмечает, что эти периоды подлежат включению в стаж педагогической деятельности имея в виду предписания норм трудового законодательства (ст.ст. 167 и 187 Трудового кодекса Российской Федерации), которыми такие периоды приравниваются к периодам работы с сохраняемым заработком.

Вместе с тем вопреки доводам Лехтина А.С. пенсионный орган правомерно не учел в значимый для истца специальный стаж период его работы в Средней общеобразовательной школе № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период истец временно, но по основному месту работы был назначен исполняющим обязанности <данные изъяты>. В соответствии же с п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п/п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, работа в должности <данные изъяты> школы засчитывается в стаж педагогической деятельности независимо от ведения преподавательской работы до 01 сентября 2000 года, а начиная с этой даты – при условии ведения преподавательской работы в объеме не менее 6 часов в неделю (240 часов в год). Учебная нагрузка Лехтина А.С. составляла только 4 часа в неделю.

Действительно, те же Правила устанавливают, что педагогический стаж формирует выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должности заместителя директора школы по учебно-воспитательной работе независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы. Однако касательно истца при назначении его на должность исполняющего обязанности директора школа фактически имел место перевод с его прежней должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

После ДД.ММ.ГГГГ Лехтин А.С. продолжил трудовую деятельность, надлежаще подтвержденную за весь календарный 2019 год как работа, подлежащая включению в стаж для пенсионного обеспечения по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Это обстоятельство с зачетом спорных периодов повышения квалификации свидетельствует, что объективное право истца на непосредственное получение такой пенсии у него возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Как следствие, ответчик обязан назначить Лехтину А.С. страховую пенсию по старости именно с этой даты как даты, наступившей до дня (ДД.ММ.ГГГГ) принятия пенсионным органом решения по существу обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации относят на ответчика возмещение истцу его судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Лехтина А.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж и назначении пенсии удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Лехтину А.С. для целей досрочного назначению страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему эту пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Лехтина А.С. 300 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов