Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4628/2014 ~ М-3809/2014 от 18.08.2014

дело № 2-4628/2014

                                                    РЕШЕНИЕ                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                                9 декабря 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н., Н., Н. к администрации Пушкинского муниципального района, К., С. о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, выделе доли дома,

установил:

       Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о сохранении строения лит.А в переоборудованном состоянии, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что являются собственниками 0,217 доли жилого дома. Совладельцами дома являются ответчики. Истцами без соответствующего разрешения переоборудовано строение лит.А (часть).

    В судебном заседании представитель истцов по доверенности Г. уточнила исковые требования, просила произвести выдел доли истцов в соответствии с заключением эксперта по 1/3 доли каждому.

      Ответчики К., С., представитель администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

      Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

       В ходе рассмотрения дела судом установлено.

    Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: П. - 0,22 доли, К. - 18/200 доли, С. - 18/200 доли, муниципальное образование Пушкинский муниципальный район - 0,25 доли.

     Решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. произведен выдел доли П., установлены доли в оставшейся части дома: К. - 23/200 доли, С. - 23/200 доли, муниципальное образование Пушкинский муниципальный район - 0,32 доли (л.д.20-21). Право собственности П. на выделенную ей в собственность часть жилого дома площадью 103,5 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.16).

      Решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. за истцами в порядке приватизации признано право собственности на 0,217 доли жилого дома по 217/3000 доли за каждым, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12-15).

        Фактически истцы занимают помещения в доме, обозначенные в техническом паспорте БТИ как квартира № 5.

       Истцами без соответствующего разрешения переоборудовано основное строение лит.А (часть).

       Определением суда от <дата>. по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

       Из заключения эксперта следует, что в результате инструментальных измерений и визуального обследования элементов конструкций самовольно переоборудованной части основного строения лит.А экспертом установлено, что данное строение соответствует нормам СНиП. Опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации помещений не представляет. Оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания не зафиксировано. Выдел доли истцов с технической точки зрения возможен, так как находящаяся в пользовании истцов часть дома - квартира № 5 представляет собой самостоятельную часть жилого дома с отдельным входом, жилыми и вспомогательными помещениями, порядок пользования домом определен. Выдел доли в жилом доме в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности невозможен из-за несоответствия занимаемых помещений собственниками их праву. Выдел доли истцов в натуре с отступлением от размера долей сторон возможен по фактическому пользованию. Переоборудования при выделе в самостоятельные части в едином объекте недвижимости не требуется. После выдела доли истцов (квартира № 5) доли совладельцев дома составят: муниципальное образование Пушкинский муниципальный район - 0,408 доли, К. - 0,147 доли, С. - 0,147 доли, не зарегистрировано право собственности - 0,298 доли.

       Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что переоборудованное истцами строение не несет в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушает права и законные интересы ответчиков, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для сохранения жилого строения лит.А (часть) в переоборудованном состоянии.

       Выдел доли истцов суд производит по фактическому пользованию. Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ, поскольку выдел доли истцов влечет за собой раздел всего дома.

       Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск Н., Н., Н. к администрации Пушкинского муниципального района, К., С. о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, выделе доли дома удовлетворить.

         Сохранить строение лит.А по адресу: <адрес> в переоборудованном состоянии.

         Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта (по фактическому пользованию):

        выделить в собственность Н., Н., Н. часть жилого дома площадью 72,7 кв.м. (квартира № 5) в составе помещений: в строении лит.А: помещение № - кухня площадью 11,8 кв.м., помещение № - коридор площадью 3,4 кв.м., помещение № - коридор площадью 4,3 кв.м., помещение № - жилая площадью 10,0 кв.м., помещение № - жилая площадью 9,9 кв.м., помещение № - жилая площадью 12,4 кв.м., помещение № - жилая площадью 12,8 кв.м., помещение № - жилая площадью 7,5 кв.м.

        Установить доли в выделенной части жилого дома: Н. - 1/3 доли, Н. - 1/3 доли, Н. - 1/3 доли.

         Установить доли совладельцев в оставшейся части жилого дома площадью 207,0 кв.м.: муниципальное образование Пушкинский муниципальный район - 0,408 доли, К. - 0,147 доли, С. - 0,147 доли, не зарегистрировано право собственности - 0,298 доли.

     Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между Н., Н., Н. с одной стороны и администрацией Пушкинского муниципального района, К., С. с другой.

       Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

        Судья: