Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9016/2019 от 14.02.2019

Судья: Краснопеев А.В. Дело № 33-9016/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Назарова В.В.

судей: Неказакова В.Я., Калашникова Ю.В.

при секретаре Жихаревой М.А.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АПМП «Кубаньмолоко» - Чакилева В.К. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Евтушенко М.П. обратилась в суд с иском к Ассоциации предприятий молочной промышленности «Кубаньмолоко» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Евтушенко М.П. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Анищук Г.А., настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Ассоциации предприятий молочной промышленности «Кубаньмолоко» Чакилев В.К., возражал против удовлетворения исковых требований в части расчета, который по мнению представителя ответчика произведен неверно.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с Ассоциации предприятий молочной промышленности «Кубаньмолоко» в пользу Евтушенко Марии Петровны проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <...> копеек и в доход государства государственная пошлина в размере <...> рубля <...> копейки.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АПМП «Кубаньмолоко» Чакилева В.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 319 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, произведенные платежи погашают издержки кредитора, затем проценты, а затем основной долг. Проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ погашаются после основного долга. Истцом неверно сделан расчет, они должна начисляться на долг в размере <...> руб. с 11 апреля 2018 г. до исполнения решения суда. Полагает, что суд необоснованно отклонил доводы о взаимном зачете задолженности.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель истца Анищук Г.А., представитель ответчика Чакилев А.В.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, совещаясь на месте, определила, продолжить рассмотрение жалобы в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2018 г. решением Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края исковые требования Евтушенко М.П. к Ассоциации предприятий молочной промышленности «Кубаньмолоко» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков удовлетворены в части. 1/5 доли в праве общей собственности Ассоциации Предприятий молочной промышленности «Кубаньмолоко», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Мира, д. 28, признана незначительной; прекращено право 1/5 доли Ассоциации предприятий молочной промышленности «Кубаньмолоко» в указанном помещении и эта доля передана Евтушенко М.П. за сумму компенсации в размере <...> руб.; прекращен режим долевой собственности. С Ассоциации предприятий молочной промышленности «Кубаньмолоко» в пользу Евтушенко М.П. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <...> руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2016 г. по 31.10.2017 г. в размере <...> руб. Зачтено встречное однородное финансовое требование Евтушенко М.П. и Ассоциации предприятий молочной промышленности «Кубаньмолоко». Взыскано с Ассоциации предприятий молочной промышленности «Кубаньмолоко» в пользу Евтушенко М.П. с учетом зачета встречного однородного требования сумма в размере < Ф.И.О. >11 руб. С Ассоциации предприятий молочной промышленности «Кубаньмолоко» взысканы судебные расходы в размере <...> руб.

Судебным решением установлены противоправные действия Ассоциации предприятий молочной промышленности «Кубаньмолоко» по отношению к принадлежащему Евтушенко М.П. имуществу, выразившиеся в воспрепятствовании последней к пользованию своим имуществом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.04.2018 г. решение Октябрьского районного суда г. Краснодара оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Генерального директора Ассоциации предприятий молочной промышленности «Кубаньмолоко», представителя ООО «Кубаньмолоко» - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции также установлено, что истец правомерно обратился в суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017г. по 10.04.2018г., то есть за период со следующего дня периода, за который были взысканы проценты по решению суда от 1 февраля 2018 г. до вступления этого решения суда в законную силу. Размер взысканных судом процентов в сумме <...> руб. судом определен правильно.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако ответчик добровольно решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 01.02.2018 г. не исполнил, в связи с чем Евтушенко М.П. обратилась в ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю в целях принудительного исполнения решения суда.

14.05.2018 возбуждено исполнительное производство №<...> по данному делу. Решение суда было исполнено частями, последний платеж осуществлен 03.08.2018 г. в счет погашения задолженности по основному долгу, следовательно, этот день является окончанием периода исполнения решения суда от 01.02.2018.

Таким образом ответчик с 11.04.2018 по 03.08.2018 пользовался денежными средствами истца не имея к этому правовых оснований. С заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда по правилам ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик в суд не обращался.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день фактической уплаты этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика за период с 11.04.2018г. по 03.08.2018г. (день фактического исполнения денежного обязательства) проценты в сумме <...> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рубля <...> копейки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неверно сделан расчет процентов, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции расчет процентов проверен и признан правильным. Доказательств обратного жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, судебной коллегии не представлены.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АПМП «Кубаньмолоко» Чакилева В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: