Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2015 ~ М-171/2015 от 25.02.2015

Дело № 2–327/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием истца Крыловой Н.Н. и её представителя Гуринова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Н.Н. к Коровиной О.В. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Спорным недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, являются земельный участок с кадастровым номером № площадью <...> кв.м и садовый дом.

Спорное недвижимое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности: в 3/4 долях Крыловой Н.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; в 1/4 доле Коровиной О.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Крылова Н.Н. обратилась в суд с иском к Коровиной О.В. об обращении взыскания на имущество должника – 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, указав в обоснование иска, что ответчица является должником по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Черемных М.В. долга в сумме <...> руб. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и Черемных М.В., к Крыловой Н.Н. перешло право требования долга с Коровиной О.В. Исковые требования заявлены в связи с тем, что ответчик мер к погашению долга перед истицей не принимает, но в её собственности имеется 1/4 доля в праве собственности на спорное недвижимое имущество. Ссылаясь на положения ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, Крылова Н.Н. просила обратить взыскание на долю Коровиной О.В. в общем имуществе сторон.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении иска. При этом истица пояснила суду, что спорным недвижимым имуществом пользуется после получения от родственников ответчицы 3/4 долей в праве собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица скрывается от кредиторов, судьбой спорного недвижимого имущества не интересуется, садовым домом и участком не пользуется.

Ответчик Коровина О.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила. По адресу регистрации по месту постоянного жительства ответчица была извещена о судебном заседании заказным письмом с уведомлением, с направлением копии искового заявления и определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судом предприняты меры к извещению ответчицы о времени и месте слушания дела путем направления судебного извещения по адресу его постоянного места жительства, сведениями об ином месте жительства ответчицы суд не располагает, а также то, что судебное извещение заблаговременно было направлено ответчице, из чего следует, что ответчица уклонился от получения адресованной ей почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи, дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчицы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – судебный пристав – исполнитель Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления ФССП России по Свердловской области, Черемных М.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились. Начальник Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления ФССП России по Свердловской области просил рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава – исполнителя, указав на то, что поддерживает заявленные исковые требования.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие третьих лиц.

Заслушав истца Крылову Н.Н. и её представителя, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (граждан), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Коровиной О.В. в пользу Черемных М.В. взыскана сумма <...> руб., в то числе <...> руб. - долг по договору займа, <...> руб. – возмещение расходов на оплату государственной пошлины, <...> руб. – возмещение расходов на оплату услуг представителя.

На основании вступившего в законную силу решения суда Черемных М.В. выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Коровиной О.В. по заявлению взыскателя Черемных М.В. возбуждено исполнительное производство и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В этот же день постановлением указанного судебного пристава-исполнителя данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с ранее возбужденными в отношении должника Коровиной О.В. исполнительными производствами о взыскании долгов перед ОАО «СКБ-Банк» и ОАО «АЛЬФА-БАНК».

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на основании поручения судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Коровиной О.В. наложен арест на 1/4 долю должника в праве собственности на спорное недвижимое имущества с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из материалов сводного исполнительного производства в отношении должника Коровиной О.В. № срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе, выданном взыскателю Черемных М.В. на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 05.12.2008, истек. Должником судебное решение не исполнено, задолженность в сумме 18 565 руб. не погашена.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 1, 4 и 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из приведенных правовых норм следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности. При этом, если имущество принадлежит должнику на праве долевой собственности, то обращение взыскание допускается в случае недостаточности у собственника другого имущества.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах сводного исполнительного производства, помимо доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество, в собственности ответчицы находится 1/8 доля в праве собственности на жилое помещение в г. Нижнем Тагиле.

Принимая во внимание материалы сводного исполнительного производства, сведения от ДД.ММ.ГГГГ отдела УФМС России по Свердловской области в г. Нижнем Тагиле о регистрации ответчицы по месту постоянного жительства в жилом помещении, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности, с учетом положений ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчицы иного имущества, кроме спорного недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Ответчиком не представлено доказательств наличия у него имущества и денежных средств, достаточных для исполнения требований, содержащихся в исполнительным документах.

Как следует из договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № Черемных М.В. уступил, а Крылова Н.Н. приняла права (требования) в полном объеме по решению мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Коровиной О.В. задолженности в размере <...> руб.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая, что у ответчицы имеется неисполненное перед истицей денежное обязательство, в ходе судебного разбирательства установлена недостаточность имущества, принадлежащего ответчице на праве собственности, для исполнения требований исполнительного документа, права по которому перешли к истице, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на долю ответчицы в праве общей собственности на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Крыловой Н.Н. к Коровиной О.В. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

С целью исполнения решения мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № обратить взыскание на принадлежащую Коровиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> 1/4 долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м и садовый дом.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение суда составлено 20 апреля 2015 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова

Секретарь З.А. Альферович