Решение по делу № 02а-0639/2020 от 01.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием административного ответчика фио и его представителя - адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 307 административное дело № 2а-0639/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по адрес к фио о взыскании пени,-

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по адрес обратилась в суд с исковым заявлением к фио с требованием о взыскании пени, указав в обоснование иска следующее. Административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога, который был оплачен дата, то есть не был оплачен в установленный законом срок, в связи с чем, была начислена пеня в размере сумма На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать сумму долга с ответчика в размере сумма

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил заявление в суд.

Административный ответчик и его представитель в суд явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом неверно произведен расчет пени, представили возражения на административный иск.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке, в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, проверив и изучив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика и его представителя, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога, который не был оплачен в установленный законом срок, в связи с чем, была начислена пеня в размере сумма, в связи с чем, истец обратился в суд.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его арифметически верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (адрес письма Президиума ВАС РФ от дата № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по земельному налогу, длительность неисполнения обязательств по уплате налога, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер пени до сумма

В связи с удовлетворением требований истца, в пользу бюджета адрес с фио необходимо взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 и 179 - 180 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по адрес с фио пени в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по адрес к фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме дата.

Судья фио

1