Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2017 от 28.04.2017

Дело № 1-116/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                    16 августа 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Нагайской А.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Емельянова М.В.,

подсудимого Текутьева А.В.,

защитника адвоката Яковченко В.И., удостоверение , ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела, согласно которого:

Текутьев ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеющий, гражданин РФ, образование <данные изъяты>, холост, не работает, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, не судим;

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Текутьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно смартфона марки HuaweiHonor 4CPro 5 16 GbGrey, который ему добровольно передал потерпевший Потерпевший №1 для осуществления телефонного звонка, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил указанный смартфон марки HuaweiHonor 4CPro 5 16 GbGrey, стоимостью 9399 рублей, с находившимися на нем накладкой MSsilicone, стоимостью 450 рублей, защитным стеклом RedLine, стоимостью 350 рублей, двумя сим-картами и картой памяти на 8 ГБ, ценности не представляющими, принадлежащими Потерпевший №1, после чего Текутьев А.В. с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 10199 рублей.

Подсудимый Текутьев А.В. заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого Текутьева А.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого Текутьева А.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, которое совершил Текутьев А.В., отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ учитывая обстоятельства совершения преступления.

При определении меры наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно: Текутьев А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

С учётом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый при рассмотрении дела судом заявил о том, что он в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что снизило его самоконтроль и явилось обстоятельством способствовавшим совершению преступления, в трезвом состоянии он не совершил бы преступление. Суд считает, что именно алкогольное опьянение, в которое подсудимый привёл себя самостоятельно, способствовало совершению преступления.

Государственным обвинителем заявлено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Вместе с тем, суд не может признать наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, поскольку имущество потерпевшему было возвращено сотрудниками правоохранительных органов после его изъятия у подсудимого. Но учитывая, то обстоятельство, что Текутьев А.В. самостоятельно выдал телефон сотрудниками полиции, при этом признался в содеянном преступлении и дал признательные показания, суд расценивает такое поведение подсудимого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признаёт его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Текутьеву А.В. наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что при назначении такого вида наказания не будет достигнуто целей указанных в ст. 43 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения у суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу - смартфон марки HuaweiHonor 4CPro 5 16 GbGrey, хранящийся у потерпевшего, необходимо передать в его распоряжение.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Текутьева ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) годс удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Текутьева А.В., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - смартфон марки HuaweiHonor 4CPro 5 16 GbGrey, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 - передать в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                       В.В. Шупейко

1-116/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Трапезников Н.Н.
Емельянов М.В.
Егорова У.Г.
Другие
Ващенко Е.А.
Яковченко В.И.
Текутьев Андрей Владимирович
Суд
Пожарский районный суд Приморского края
Судья
В.В. Шупейко
Статьи

ст.161 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
pozharsky--prm.sudrf.ru
28.04.2017Регистрация поступившего в суд дела
02.05.2017Передача материалов дела судье
27.05.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.06.2017Предварительное слушание
10.08.2017Производство по делу возобновлено
10.08.2017Предварительное слушание
10.08.2017Судебное заседание
16.08.2017Судебное заседание
16.08.2017Провозглашение приговора
17.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.08.2017Дело оформлено
17.01.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее