Мотивированное решение от 16.10.2017 по делу № 02-3624/2017 от 01.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 9 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3624/2017 по иску Мельниковой В.Д. к ПАО «Сбербанк России», ТУ Росимущества по г. Москве о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова В.Д. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», уточнив требования просит восстановить срок для принятия наследства в виде денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России», признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество в виде денежных средств, расположенных на вкладах в ПАО «Сбербанк России» в филиалах № № счета №№ 1,  2, 3, 4, филиал № счет №5, филиал № счет №6, филиал № счет №7, филиал № счет №8.

Свои требования истец мотивировала тем, что 5 апреля 2010 года умерла её мать, Г. Ю.С. Она является единственным наследником Г. Ю.С. Завещание матерью не составлялось, иного наследственного имущества нет. О наличии вкладов она узнала только в конце декабря 2016 года.

Определением суда от 14 августа 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества по г. Москве (л.д. 25).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчика ПАО «Сбербанк России» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик ТУ Росимущества по г. Москве явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ч. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как указано в ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

5 апреля 2010 года умерла Г.Ю.С., … года рождения (л.д. 11).

Наследственное дело к имуществу Г.Ю.С. не открывалось, Мельникова В.Д. за принятием наследства не обращалась, ввиду отсутствия имущества после смерти матери.

Наследником первой очереди после смерти Горелик Ю.С. является ее дочь – Мельникова В.Д. (л.д. 8-9)

У истца после смерти матери остались сберегательные книжки, иное имущество у Г.Ю.С. отсутствовало, о наличии имущества у матери узнала в конце декабря 2016 года.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие возражений от ответчиков, суд считает, что срок принятия наследства пропущен истцом по уважительным причинам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, требование истца о признании за ней права собственности на вклады, оставшиеся после смерти Г.Ю.С. подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░.░.░., .. ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░

№№1, 2, 3, 4, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» №1584/01122, №5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» №№, №6  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» №№, №7 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» №№, №8 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» №№.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░