Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-847/2017 от 13.11.2017

Мировой судья Ольшевская Т.Э. Дело № 12А-847/2017

Судебный участок № 12 г. Петрозаводска

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30.11.2017 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев ходатайство законного представителя общества с ограниченной ответственностью «АТП» (далее – заявитель, привлеченное лицо, общество) о восстановлении срока обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-1076/2017-12 от 13.09.2017 (далее – постановление от 13.09.2017, оспариваемое постановление) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.4 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 1191-ЗРК), в отношении

общества с ограниченной ответственностью «АТП», зарегистрированного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Путейская, д. 5, пом. 16,

у с т а но в и л:

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 3.4 Закона № 1191-ЗРК, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Законный представитель общества обратился с жалобой на постановление от 13.09.2017, полагая, что оно является незаконным, испрашивая о восстановлении срока на его обжалование.

В судебное заседание представителя привлеченного лица и административного органа не явились.

Исследовав представленные материалы, нахожу ходатайство о восстановления срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса – в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена и получена обществом 29.09.2017, что следует из имеющейся в материалах дела расписки (при этом указание на месяц получения «07» в указанной расписке судья полагает очевидной опиской, имея ввиду указание на номер оспариваемого постановления, дату оформления расписки 28.09.2017).

Соответственно, срок обжалования постановления от 13.09.2017 истек 09.10.2017, однако жалоба была представлена заявителем лишь 10.11.2017, то есть по прошествии месяца.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин столь значительного пропуска срока на обжалование постановления, привлеченным лицом не представлено.

Временное отсутствие в коммерческой организации, осуществляющей свою деятельность на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (п. 1 ст. 2 ГК РФ) и, как следствие, планирующую свой бюджет и штат сотрудников, а также взаимоотношения со своими контрагентами, оказывающими юридические услуги, не являются таковыми.

При этом характер и существо поданной жалобы, а равно положения ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связывающие судью доводами жалобы и возлагающими обязанность проверить дело в полном объеме, позволяли своевременно обратиться с жалобой.

Принимая во внимание изложенное, то обстоятельство, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не предприняло мер по своевременному обжалованию постановления, притом, что достаточных оснований для восстановления срока обжалования не приведено, судья полагает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановленный мировым судьей судебный акт, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока не усматривается.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Отказать в удовлетворении ходатайства законного представителя общества с ограниченной ответственностью «АТП» о восстановлении срока обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-1076/2017-12 от 13.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.4 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «АТП».

Судья: Е.В. Лазарева