Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2022 (2-4492/2021;) от 10.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при помощнике судьи                       Ефименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ПАО «Сбербанк России» к Краеву Игорю Леонидовичу, Краевой Лидии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк принял заявление Краевой Т.С. на получение кредитной карты, выдал банковскую карту №№ с разрешенным лимитом 15 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитной картой составила 19%, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36%. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер, кредитные обязательства перестали осуществляться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 24 137,53 рублей. Ответчики являются наследниками заемщика по договору, а потому истец просит суд взыскать с них задолженность наследодателя по кредитной карте в размере 24 137,53 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 924,13 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, о котором сообщили государству и обществу. Ответчик Краев И.Л. уведомлен лично, о чем свидетельствует почтовое уведомление, от ответчика Краевой Л.И. почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес суда.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 того же Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщиком соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Краевой Т.С. (Заемщик), ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) выдало ей кредитную карту с разрешенным лимитом кредита 15 000 рублей под 19% годовых, предусмотренных выдержкой из раздела III альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам №2455, а также индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операций по счету (п.5.2-5.3 Условий).

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Заемщик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» согласился, с тарифами банка был ознакомлен и принял на себя обязательства выполнить условия пользования картой, о чем в подтверждение собственноручно поставил свою подпись.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, путем выдачи ответчику кредитной карты Mastercard Credit Momentum, а также путем открытия счета на имя заемщика, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты №№

ДД.ММ.ГГГГ Краева Т.С. умерла, что следует из свидетельства о смерти.

По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод, что обязательство, возникшее, в данном случае, из договора кредитования, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью должника не прекращается.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 61 вышеприведенного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленного по запросу суда наследственного дела к имуществу Краевой Т.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства в установленном порядке обратились по завещанию ее дочь Краева Л.И., по закону дочь Жаркова Н.И. и супруг Краев И.Л..

В завещании наследодатель ? долю в праве на квартиру, расположенную в <адрес> завещала дочери Краевой Л.И..

Краева Л.И. и Жаркова Н.И. отказались от причитающейся им доли наследственного имущества по закону в пользу супруга наследодателя Краева И.Л..

Краев И.Л. отказался от причитающейся обязательной доли пережившего супруга, просил таковую в размере ? доли в праве на квартиру по <адрес> не выделять.

Исходя из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества Краевой Т.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ является супруг Краев И.Л., принявший наследство, которое состоит из ? доли в праве на объект индивидуального строительства, расположенный по адресу <адрес> кадастровая стоимость объекта 335 199,65 рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества умершей Краевой Т.С. является дочь Краева Л.И., принявшая наследство, которое состоит из ? доли в праве на квартиру, расположенной по адресу гор. <адрес>, кадастровой стоимостью 2 526 924,30 рубля.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчики своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовались, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца к Краевой Л.И. и Краеву И.Л..

Согласно представленному истцом расчету, размер полной задолженности по кредиту составил 24 137,53 рублей, из которых просроченный основной долг 20 704,81 рубля, просроченные проценты 3 432,72 рубля.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиками иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер долга наследодателя перед банком, что следует из стоимости имущества.

Таким образом, с Краевой Л.И. и Краева И.Л. за счет наследственного имущества подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредиту наследодателя в размере 24 137,53 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в суме 924,13 рубля, которая подлежат взысканию с ответчиков в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Краева Игоря Леонидовича, Краевой Лидии Игоревны за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору наследодателя в размере 24 137,53 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 924,13 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий