Определение по делу № 2-137/2018 ~ М-137/2018 от 27.08.2018

№ 2-137/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Бердюжье                             10 октября 2018 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.

при секретаре Ирцовой М.Я.,

с участием заместителя прокурора Бердюжского района Кислова В.И.,

истца Осипчук Н.В.,

представителя ответчика ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» генерального директора Моисеева А.Н.,

представителя третьего лица ГУ Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 6 Сондыковой В.И.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2018 по иску и.о. прокурора Бердюжского района Тюменской области в интересах Осипчук Н. В. к ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности пособия по уходу за ребенком, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    И.О. прокурора Бердюжского района Тюменской области в интересах Осипчук Н.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности пособия по уходу за ребенком, процентов и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в прокуратуру обратилась истец Осипчук Н.В. с заявлением о нарушении её трудовых прав со стороны работодателя ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие». Проведенной проверкой было установлено, что Осипчук Н.В. принята на работу в данное предприятие с 21.12.2013года по трудовому договору в должности кассира автостанции. 17.11.2017года Осипчук Н.В. был предоставлен отпуск по беременности и родам, получала пособие по беременности и родам, а затем по уходу за ребенком. С 01.06.2018года образовалась задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком. Ссылаясь на нормы закона ст. 22, 236 ТК РФ, ст. 2, 2.1, 4.6, 11.1, 11.2, 13, 14, 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и что имеются нарушения трудовых прав работника прокурор, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обращается в суд в интересах вышеуказанного работника и просит взыскать с ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» в пользу истца Осипчук Н.В. 21682,05 рубля задолженность по выплате по уходу за ребенком за период с 01.06.2018года по 24.08.2018года, проценты за несвоевременную выплату в размере 41387,94 рублей и компенсацию морального вреда 38887 рублей. Взыскать государственную пошлину в бюджет Бердюжского муниципального района.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об отказе от иска, в котором истец просит прекратить производство по делу в виду того, претензий к ответчику не имеет. Пособие ей будет начислено и выплачено отделением фонда социального страхования, от взыскания процентов и компенсации морального вреда отказывается. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей понятны. Отказ от иска заявлено добровольно.

Заместитель прокурора Бердюжского района Кислов В.И., в связи с отказом от иска истца Осипчук Н.В., и поскольку иск предъявлен в интересах истца, не возражает прекратить производство по делу, отказывается от иска.

Ответчик представитель ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» Моисеев А.Н. просит прекратить производство по делу.

Представитель третьего лица ГУ Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 6 Сондыкова В.И. пояснила, что Оспичук Н.В. будет выплачено пособие по уходу за ребенком с июня 2018года.

В силу ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

В соответствии с ч.2 ст. 45 ГПК РФ, в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца Осипчук Н.В. от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу истцу понятны, что отражено в письменном заявлении истца.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Как указано в ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку, спора по выплате пособия по уходу за ребенком не имеется, а от выплаты процентов и компенсации морального вреда истец отказалась добровольно, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст., 220,224,225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска истца Осипчук Н. В. и заместителя прокурора Кислова В.И., в интересах Осипчук Н.В.

Производство по гражданскому делу по иску и.о. прокурора Бердюжского района Тюменской области в интересах Осипчук Н. В. к ООО «Бердюжское автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности пособия по уходу за ребенком, процентов и компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей частной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья