Приговор по делу № 1-68/2014 от 03.03.2014

Дело № 1-68/2014                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз             19 марта 2014 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Явгильдиной Г.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К.,

подсудимого Сайгафарова Д.А., его защитника – адвоката Мухамеджановой В.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении Сайгафарова Д.А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес обезличен>, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сайгафаров Д.А. покушался на грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Сайгафаров Д.А. <дата обезличена> примерно в 00.30 час., находясь с ФИО2 по адресу: <адрес обезличен> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направлен-ный на открытое хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище ФИО1, расположенного по адресу: <адрес обезличен> Далее Сайгафаров Д.А. и ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, взломали входную дверь и незаконно проникли в вышеуказанную комнату, где в это время находился хозяин комнаты ФИО1, и потребовали у ФИО1 денежные средства, на предъявленные требования последний ответил отказом. ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору с Сайгафаровым Д.А., воспользовавшись тем, что ФИО1, являясь инвалидом 3 группы по общему заболеванию, не может оказать им физического сопротивления и, заведомо зная, что их совместные действия очевидны для последнего, открыто похитил телевизор «POLAR» цветного изображения диагональю 54 см. стоимостью 1 900 руб., который находился на столе в данной комнате, а Сайгафаров Д.А. со стола открыто похитил ресивер «Х80 ТЕЛЕКАРТА» в комплекте с пультом управления и электрокабелем от спутниковой антенны стоимостью 1 600 руб. Затем Сайгафаров Д.А. и ФИО2 стали выносить указанное имущество из данной комнаты. ФИО1, желая пресечь их преступные действия, потребовал от Сайгафарова Д.А. и ФИО2 вернуть принадлежащие ему имущество, однако последние, игнорируя требования ФИО1, скрылись, но довести свой преступный замысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным имуществом при выходе из подъезда вышеуказанного дома сотрудниками полиции.

    Своими совместными действиями Сайгафаров Д.А. и ФИО2 желали и могли причинить ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 3 500 руб.     

Подсудимый Сайгафаров Д.А. вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела Сайгафаров Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый Сайгафаров Д.А. подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сайгафаров Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Сайгафарова Д.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Указание на причинение ФИО1 значительного ущерба подлежит исключению из обвинения Сайгафарова Д.А., поскольку уголовный закон не предусматривает ответственности за грабеж, совершенный с причинением значительного ущерба гражданину.

Сайгафаров Д.А. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние, положительные характеристики, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, возмещение ущерба.

Объяснение, данное Сайгафаровым Д.А. до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 26-27), суд признает явкой с повинной, что также является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, суд находит возможным не применять Сайгафарову Д.А. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого и общественную опасность совершенного им деяния, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, суд не находит.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Учитывая мнение потерпевшего, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить в отношении Сайгафарова Д.А. положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, так как по убеждению суда, его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сайгафарова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Сайгафарова Д.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, своевременно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Сайгафарова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «POLAR», ресивер «Х80 ТЕЛЕКАРТА» с пультом и видеокабелю от спутниковой антенны, документы от спутниковой антенны «Телекарта», телевизор «GENERAL» разрешить использовать собственнику - потерпевшему ФИО1 по назначению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий          Ф.Т. Халитов